Ухвала суду № 21678129, 24.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" лютого 2012 р.

Справа № 5/41-71

За заявою Луцької міської ради

про виправлення описки в рішенні суду

по справі №5/41-71

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до 1) Луцької міської ради

2) відкритого акціонерного товариства “Волиньводбуд”

про зобов’язання ВАТ “Волиньводбуд”передати, а Луцьку міську раду прийняти у комунальну власність гуртожиток та обслуговуючі мережі

Суддя Кравчук А.М.

встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 05.08.2010 року зобов’язано дочірнє підприємство ВАТ “Волиньводбуд” “Луцька ПМК-101”передати, а Луцьку міську раду прийняти в комунальну власність внутрішні електромережі та наружні навісні електромережі гуртожитку в місті Луцьку по вул. Можайського, 10.

Ухвалою суду від 30.11.2010 року виправлено описку в пункті 1 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області у справі №5/41-71 від 05.08.10 року, виклавши її в наступній редакції: “Зобов’язати дочірнє підприємство ВАТ “Волиньводбуд” “Луцька ПМК-101”передати, а Луцьку міську раду прийняти в комунальну власність внутрішні електромережі та наружні навісні електромережі гуртожитку в місті Луцьку по вул.Ціолковського, 17”.

15.02.2011 року на виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2010 року по справі №5/41-71, яке набрало законної сили 23.08.2010 року видано наказ № 5/41-1 та зобов’язано дочірнє підприємство ВАТ “Волиньводбуд”“Луцька ПМК-101”(м. Луцьк, вул. Ціолковського, 17, код01036661) передати, а Луцьку міську раду (м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19, код 04051327) прийняти в комунальну власність внутрішні електромережі та наружні навісні електромережі в місті Луцьку по вул. Ціолковського, 17.

Луцька міська рада в порядку ст. 89 ГПК України подала заяву від 20.02.2012 року №1.1-8/893 та просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Волинської області у справі №5/41-71, вказавши правильно адресу гуртожитку –Можайського, 10.

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні слід розглядати за правилами ГПК.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 10.12.96 р. N 02-5/422 "Про судове рішення" зазначається таке. Господарський процесуальний кодекс України не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про виправлення чи роз'яснення рішення. Тому при розгляді цих заяв господарським судам слід керуватись тими статтями ГПК, які регламентують відповідні строки щодо основного рішення.

Вирішуючи питання процедури розгляду заяв про роз'яснення чи виправлення рішення, господарські суди повинні виходити з того, в якому порядку розглядалась справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві тощо.

Справа №5/41-71 розглядалася у судовому засіданні 05.08.2010 року за участю представників відповідача та позивача.

Відповідно до ст. 56 ГПК України заявник зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення ст. 56 ГПК України заявником не зазначено і до заяви не додано доказів надсилання копії заяви від 20.02.2012року №1.1-8/893 позивачу- регіональному відділенню Фонду державного майна України по Волинській області та відповідачу - відкритому акціонерному товариству “Волиньводбуд”.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

В порушення ст. 54 ГПК України Луцькою міською радою при зверненні з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення обставини щодо зазначення правильної адреси гуртожитку не викладені. У рішенні господарського суду від 15.08.2010 року зазначена саме ця адреса –м.Луцьк, вул.Можайського,10.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статтей 54, 56 щодо форми, змісту і додатків до заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Крім того справа №5/41-71 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до Луцької міської ради, відкритого акціонерного товариства “Волиньводбуд” про зобов’язання ВАТ “Волиньводбуд”передати, а Луцьку міську раду прийняти у комунальну власність гуртожиток та обслуговуючі мережі супровідним листом від 25.03.2011 року № 01-79/683/11 направлена до Рівненьського апеляційного господарського суду.

Керуючись п. п. 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву на 2 аркушах повернути заявнику.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В. Л. Слупко