Ухвала суду № 21676174, 27.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5015/65/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,

суддівКостенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиПриватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс", м. Львів

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду

від 09.11.2011 року

у справі господарського суду Львівської області

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелена 109", м. Львів

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4., м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1.Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів,

2.Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс", м. Львів,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти", м. Львів,

4.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Львів,

5.ОСОБА_6, м. Львів,

6.ОСОБА_7, м. Львів,

7.ОСОБА_8, м. Львів,

8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелікітас", м.Львів,

9."Контракти-Реклама" ДП ТОВ "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", м. Львів,

10.ПП "Технополіс", м. Львів,

11.Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс індустрія", м. Львів,

12."Контракти-Медіа" ДП ТОВ "Українське рекламне агенство "Галицькі контракти", м. Львів,

13.ОСОБА_9, м. Львів,

14.ОСОБА_10, м. Львів,

15.ОСОБА_11, м. Львів,

16.ПМП "Зільник", м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.Державного підприємства "Житлово-комунальна контора", м.Львів,

2.ОСОБА_12, м. Львів-Винники,

3.ОСОБА_13, м. Львів

провитребування майна з чужого незаконного володіння та встановлення сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.02.2011 року позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелена 109" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4. за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державного підприємства "Житлово-комунальна контора", ОСОБА_12, ОСОБА_13 про витребування майна з чужого незаконного володіння та встановлення сервітуту задоволено у повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 року рішення місцевого господарського суду було скасовано та прийнято нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2011 року скасовано постанову апеляційного господарського суду, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року рішення місцевого господарського суду було скасовано, а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року, приватна фірма науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, приватна фірма науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" вже зверталась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у звязку з тим, що скаржником не було дотримано змісту та форми подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 27.12.2011 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови від 09.11.2011 року Львівського апеляційного господарського суду закінчився 29.11.2011 року.

Вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 11.01.2012 року, що підтверджується відбитком штампу Львівського апеляційного господарського суду (вхідний № 81к), а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане приватною фірмою науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження мотивоване усуненням недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 27.12.2011 року.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання змісту та форми подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження третьою особою наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання особою клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обовязком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які обєктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала субєктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року у справі № 5015/65/11 відхилити.

2. Касаційну скаргу приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року у справі № 5015/65/11 повернути скаржнику.

ГоловуючийВ.С. Божок СуддіТ.Ф. Костенко О.М. Сибіга