Постанова № 21675849, 22.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"22" лютого 2012 р. Справа № 5021/2161/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.

суддівГубенко Н.М

Гольцової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" на рішення від

та на постанову

відгосподарського суду Сумської області

03.10.2011

Харківського апеляційного господарського суду

22.11.2011

у справі№ 5021/2161/2011

господарського судуСумської області

за позовомСумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління майном Сумської обласної ради пророзірвання договору оренди у судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Карпусь Т.С.;

- відповідача

- третьої особиЧайченко О.В.;

повідомлений, але не з'явився; ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 Сумське обласне комунальне підприємство "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог – а. с. 32-34).

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.10.2011 у справі №5021/2161/2011 (суддя Миропольський С.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 (колегія суддів у складі: Шепітько І.І. –головуючий суддя, судді Камишева Л.М., Терещенко О.І.), позов задоволено. За рішенням розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Сумської області № 303 від 22.10.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" та Сумським обласним комунальним підприємством "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості"; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" з приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31 та зобов’язано передати приміщення Сумському обласному комунальному підприємству "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" у п’ятнадцятиденний строк з дня набрання даним рішенням законної сили.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх судових інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 у справі № 5021/2161/2011, та припинити провадження у справі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Сумське обласне комунальне підприємство "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" та Управління майном Сумської обласної ради надали відзиви на касаційну скаргу, в яких з нею не погоджуються та просять касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" залишити без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 у справі № 5021/2161/2011 залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач тривалий час порушує істотні умови договору оренди щодо використання орендованого приміщення за призначенням, відповідно до умов договору оренди з метою розміщення офісу; крім того, відповідачем також порушувались умови договору щодо своєчасної сплати орендної плати; враховуючи те, що спірний договір розірвано, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про виселення ТОВ "Обласна агенція землі та нерухомості" з приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 31 та зобов’язання передати приміщення Сумському обласному комунальному підприємству "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" у п’ятнадцятиденний строк з дня набрання даним рішенням законної сили.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про розірвання договору оренди, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно з ч.1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Статтею 103 ГПК України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, як Сумське обласне комунальне підприємство "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" (позивач у справі) так і Управління майном Сумської обласної ради (третя особа на стороні позивача) у відзивах на апеляційну скаргу (а. с. 68-71; 86-89) звертали увагу апеляційного господарського суду на той факт, що рішенням господарського суду Сумської області від 19.05.2011 у справі № 5021/952/2011, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2011, розірвано спірний договір оренди № 303 від 22.10.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" та Сумським обласним комунальним підприємством "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості".

Приймаючи постанову у даній справі, суд апеляційної інстанції в порушення приписів ст. 43 ГПК України, залишив поза увагою та правовим дослідженням наведені доводи Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" та Управління майном Сумської обласної ради, викладені у відзивах на апеляційну скаргу.

Водночас, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі –це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв’язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Таким чином, враховуючи те, що на момент апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у даній справі, рішенням господарського суду Сумської області від 19.05.2011 у справі № 5021/952/2011 (яке набрало законної сили та відповідно до частини п’ятої статті 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов’язковим до виконання на всій території України) вже було розірвано спірний договір (між сторонами у зв’язку з цим не залишилося неврегульованих питань), то провадження у справі в частині вимоги позивача розірвати договір оренди № 303 від 22.10.2008 підлягало припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, адже відсутній предмет спору.

Проте цього апеляційним господарським судом зроблено не було.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна ” правовою підставою користування майном, що перебуває у комунальній власності є договір оренди, згідно з ч.1 ст.27 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна” та п.1 ст.785 ЦК України у разі закінчення строку дії договору оренди орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди; у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Оскільки рішенням господарського суду Сумської області від 19.05.2011 у справі № 5021/952/2011 розірвано спірний договір оренди, а відповідач не звільнив об'єкт оренди, суди обґрунтовано дійшли висновку про наявність підстав для виселення відповідача із займаного приміщення.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, користуючись повноваженнями, наданими ст. 1119 ГПК України, зокрема, правом скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі, вважає за необхідне скасувати рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 у справі № 5021/2161/2011 в частині розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Сумської області № 303 від 22.10.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" та Сумським обласним комунальним підприємством "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості", та припинити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 у справі № 5021/2161/2011 в частині розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Сумської області № 303 від 22.10.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" та Сумським обласним комунальним підприємством "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості", та в цій частині припинити провадження у справі.

В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 у справі № 5021/2161/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя                     Т.П. КОЗИР

Судді           Н.М. ГУБЕНКО

          Л.А. ГОЛЬЦОВА