Ухвала суду № 21675327, 27.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"27" лютого 2012 р. Справа № 4/336 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фірми "Т.М.М."-ТОВ

на рішення

та постанову господарського суду м.Києва від 22.09.2011

Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011

у справі№4/336

за позовомфірми "Т.М.М."-ТОВ

доТОВ "Ласка Лізинг"

провизнання частково недійсним договору фінансового лізингу

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З огляду на вимоги ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку для подання касаційної скарги у даному випадку розпочався 01.12.2011 року та закінчився 20.12.2011 року, а касаційну скаргу заявником подано 18.01.2012 року (згідно штемпеля поштового відділення на конверті), тобто з пропуском встановленого строку.

Отже, в порушення вимог ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу фактично подано після закінчення 20-денного процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, що згідно п.5 ч.1 ст.1113 цього Кодексу є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Колегія звертає увагу заявника на те, що згідно п.2 ч.1 ст.111 ГПК України (в редакції від 15.01.2012р., чинній на момент подання касаційної скарги) касаційна скарга повинна містити дату прийняття оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, заявником було допущено описку шляхом помилкового зазначення датою прийняття постанови "30.12.2011р.".

Проте, в матеріалах справи №4/336 відсутні будь-які інші постанови Київського апеляційного господарського суду, окрім постанови від 30.11.2011, а за результатами апеляційного перегляду рішення господарського суду м.Києва від 22.09.2011 прийнято саме постанову від 30.11.2011.

Зважаючи на викладене, колегія дійшла висновку, що, в дійсності, позивачем оскаржується саме постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011.

Враховуючи вищезазначене, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Випадки повернення касаційної скарги врегульовано в ч.1 ст.1113 ГПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44,1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фірми "Т.М.М."-ТОВ на рішення господарського суду м.Києва від 22.09.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 у справі №4/336 повернути скаржнику, а згадану справу –до господарського суду м.Києва.

Повернути на користь фірми "Т.М.М."-ТОВ з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) 804,75 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №540558 від 16.01.2012.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун