Постанова № 21672453, 29.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

29 грудня 2011 р. <Текст >Справа №2а-15619/11/0170/3 (13:07) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Шевцовій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Красногвардійський масловиробничий завод" <Список ><Позивач в особі >

до Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про визнання протиправною та скасування постанови та спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, пасп., дов.,

від відповідача - Букініч О.Є., посвідч.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Красногвардійський масловиробничий завод" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим про:

- визнання протиправною та скасування постанови щодо заходів виконавчого провадження шляхом накладення арешту на все майно ВАТ "Красногвардійського масловиробничого заводу" серії АА № 214283 від 12.12.2006 р.;

- зобов'язання здійснити заходи для зняття арешту, накладене на нерухоме майно ВАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" - все майно, розташоване за адресою: АР Крим, Красногвардійський р-н, смт.Красногвардійське, вул. Заводська, 35 та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 01.06.2007 р. № 5055519 про арешт нерухомого майна - все майно, розташоване за адресою: АР Крим, Красногвардійський р-н, смт.Красногвардійське, вул. Заводська, 35 належне ВАТ "Красногвардійський масловиробничий завод";

- зобов'язання надати заяву про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна (реєстр. номер запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 5055519 від 01.06.2007 р.) з Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження нерухомого майна ВАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" до Реєстратора - Кримської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України;

- визнання протиправною та скасування постанови щодо заходів виконавчого провадження шляхом накладення арешту на все майно ВАТ "Красногвардійського масловиробничого заводу" серії АА № 214321 від 04.09.2007 р.;

- зобов'язання здійснити заходи для зняття арешту, накладене на нерухоме майно ВАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" - все майно, та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 06.09.2007 р. № 5615574 про арешт нерухомого майна - все майно ВАТ "Красногвардійський масловиробничий завод";

- зобов'язання надати заяву про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна (реєстр. номер запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 5615574 від 06.09.2007 р.) з Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження нерухомого майна ВАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" до Реєстратора - Кримської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.12.11 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.12.11 р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.12.11 р. позивачу поновлено процесуальний строк звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підстави, викладені в позовній заяві, основні з яких такі, що відповідачем порушені вимоги Закону України "Про виконавче провадження" в частині накладення арешту на майно боржника.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову. Основні з підстав заперечення такі, що арешт на рухоме та нерухоме майно боржника постановами від 12.12.2006 р. та 04.09.2007 р. накладений на забезпечення реального виконання судових рішень. Станом на 12.12.2006 р. сума заборгованості позивача склала 149676,52 грн., станом на 04.09.2007 р. - 255002,17 грн. Також відповідач посилається на винесення оскаржуваних постанов при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження з а рішеннями господарських судів, що на його думку, свідчить про неможливість розгляду вказаних позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Красногвардійський масловиробничий завод" (ЄДРПОУ 00446279) зареєстровано Красногвардійською райдержадміністрацією АР Крим 28.03.1996 р. за адресою місцезнаходження: 97000, АР Крим, Красногвардійський р-н, смт. Красногвардійське, вул. Заводська, буд. 35, про що свідчить довідка статистики (а.с. 37), підтверджується Випискою з ЄДР (а.с.36), Витягом з ЄДР (а.с.34).

Публічне акціонерне товариство "Красногвардійський масловиробничий завод" є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Красногвардійський масловиробничий завод", про що зазначено у п.1.1 Статуту позивача, нову редакцію якого затверджено Загальними зборами акціонерів протоколом № 1 (а.с.38) від 28.04.2011 р. та зареєстровано 15.06.2011 р. (а.с.15).

12.12.2006 р. Відділом Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 143 винесено постанову АА № 214283 про накладання арешту на все майно, що належить ВАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" із забороною його відчуження (а.с.12).

04.09.2007 р. Відділом Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції при виконанні зведеного виконавчого провадження № 143 за наявністю заборгованості у сумі 255002,17 грн. постановою АА 214321 накладено арешт на все майно, яке належить ВАТ "Красногвардійський масловиробний завод" із забороною його відчуження (а.с.11). Тобто вдруге був накладений арешт на те ж саме майно.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешти, отриманого позивачем вхід.№ 17 від 04.12.2011 р., все майно ВАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" знаходиться під арештом, зареєстрованим Красногвардійською державною нотаріальною конторою 01.06.2007 р. та 06.09.2007 р. на підставі постанови АА 214283 від 12.12.2006 р. та постанови АА 214321 від 04.09.2007 р. відповідно (а.с.10).

Статтею 2 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 р. в редакції, що діяла на час винесення постанов про арешт майна боржника та на час звернення позивача до суду, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24 березня 1998 року№ 202/98-ВР примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже Відділ ДВС Красногвардійського РУЮ є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах виконує владні управлінські функції, що закріплені законодавством про виконавче провадження та реалізуються з метою здійснення покладених на нього державних функцій та завдань.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Зокрема, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України та розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Господарським-процесуальним кодексом України передбачено можливість оскарження дій та бездіяльності державної виконавчої служби; оскарження рішень державної виконавчої служби під час виконання рішень господарських судів належить до юрисдикції адміністративних судів, про що зазначено у п. 5 ч. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" № 3 від 13.12.2010 р.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на час виникнення спірних правовідносин виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" № 606 від 24.03.1998 р. державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Таким чином, законодавцем встановлені певні обмеження повноважень державного виконавця, відповідно до яких всі рішення приймаються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законодавством України про виконавче провадження, вони повинні бути законними, неупередженими та своєчасними, спосіб та порядок виконання рішення суду встановлюється не виконавцем, а саме рішенням суду, яке відображено у виконавчому документі, виконавчі дії не можуть порушувати права та законні інтереси громадян та юридичних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" № 606 від 21.04.1999 р. державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України № 606 від 21.04.1999 р. "Про виконавче провадження" в редакції на час виникнення спірних правовідносин у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" № 606 від 21.04.1999 р. арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення збереження майна боржника. Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна застосовується для забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Тобто первинним завданням органів ДВС при накладенні арешту є забезпечення зберігання майна боржника саме під час виконання виконавчого провадження, що є своєрідним заходом запобігання будь-яких дій з боку останнього, які можуть спричинити порушення цілісних, якісних, кількісних характеристик зазначеного майна, внаслідок чого виконання виконавчого провадження та задоволення вимог стягувачів буде неможливим. Накладення арешту може супроводжуватись забороною боржнику розпоряджатись або користуватись майном, або навіть його вилученням із передаванням на відповідальне зберігання іншій особі.

Таким чином, знаходження майна боржника в стані обтяження внаслідок відкритого виконавчого провадження має сенс та відповідає меті призначення під час виконання останнього при наявності відповідних обставин, що загрожують реальному виконанню судового рішення; розмір вказаного обтяження повинен відповідати розміру заборгованості боржника з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. За відсутності останніх накладення арешту на майно боржника, в тому числі - на все майно боржника не відповідає вимогам ч. 2 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження", протирічить правовій сутності та меті призначення інституту арешту майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем оскаржуваними постановами накладено арешт на все майно боржника.

Згідно заперечень відповідача від 28.12.11 р. (а.с.87) станом на 12.12.2006 р. сума заборгованості відповідача, що належала до стягнення, дорівнювала 149676,52 грн., станом на 04.09.2007 р. - 255002,17 грн.

Доказів того, що сума, на яку накладено арешт, відповідає сумі заборгованості, суб'єкт владних повноважень не надав, не обґрунтував підстави для арешту всього нерухомого майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, що за виконавчими документами, що знаходяться на примусовому виконанні станом на 29.12.11 р. щодо ПАТ "Красногвардійський масловиробничий завод", заборгованість позивача складає 318054,82 грн., що включає у себе загальну суму заборгованості та суму виконавчого збору та супутніх видатків (а.с.90-91).

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" про проведення арешту майна державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Доказів складання акту опису і арешту майна боржника при накладаннні арешту на нерухоме майно позивача 12.12.2006 р. та 04.09.2007 р. відповідачем не надано.

Більш того, 12.12.2006 р. та 04.09.2007 р. при виконанні зведеного виконавчого провадження № 143 було також накладено арешт на рухоме майно боржника, що підтверджується постановами про арешт майна бржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.12.2006 р., 04.09.2007 р., актами опису і арешту майна від 12.12.2006 р., копії яких є в матеріалах справи (а.с.93-99).

Відповідачем в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не надано доказів, які обґрунтовують правові підстави накладення арешту за постановою АА № 214283 від 12.12.2006 р., постановою АА № 214321 від 04.09.2007 р. на все майно боржника та заборону на його відчуження, не надано доказів, які обґрунтовують відповідність оскаржуваних постанов вимогам ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже відповідачем порушені вимоги законодавства в частині застосування арешту на все майно боржника.

Позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п.1.1.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 р. N 31/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 червня 1999 р. за N 364/3657, обтяження нерухомого майна здійснюється у вигляді накладення заборони відчуження та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна.

Відповідно до п.1.3, 1.4 Положення про Єдиний реєстр держателем Реєстру заборон є Міністерство юстиції України, яке розробляє організаційні, методологічні принципи ведення Реєстру заборон та забезпечує його функціонування.

Адміністратором Реєстру заборон є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Реєстрі заборон, про що зазначено також в п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1272 від 14.07.99 р. "Про державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції".

Відповідно до абз. 2 п.1.5. Положення про Єдиний реєстр реєстраторами Реєстру заборон є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Відповідно абз. 4 п.п. 2.1.2 п. 2.1, п. 2.2 Положення про Єдиний реєстр підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна (додатки 1 - 3), що подається органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту). Органи та посадові особи, зазначені в пункті 2.1.2 цього Положення, надсилають Реєстратору в день накладення (зняття) заборони (арешту) заяву встановленого цим Положенням зразка.

З огляду на відсутність доказів правомірності накладення арешту на все нерухоме майно ПАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" та заборони його відчуження, правові підстави для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів від 01.06.2007 р. № 5055519 та від 06.09.2007 р. № 5615574 про обтяження нерухомого майна ПАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" - відсутні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного відповідач повинен зняти обтяження нерухомого майна позивача, а саме надати заяву про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів від 01.06.2007 р. № 5055519 та від 06.09.2007 р. № 5615574 про обтяження нерухомого майна ПАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" до Реєстратора - Кримської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Правові підстави, передбачені чинним законодавством, для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі, місця не мають, оскільки доказів того, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, в матеріалах справи відсутні; доказами, які є в матеріалах справи, спростовуються.

У судовому засіданні 29.12.11 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 29.12.11 р.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 214283 від 12.12.2006 р.

2. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим здійснити заходи для зняття арешту, накладеного на нерухоме майно ПАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" - все майно, розташоване за адресою: АР Крим, Красногвардійський р-н, смт.Красногвардійське, вул. Заводська, 35 та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 01.06.2007 р. № 5055519 про арешт нерухомого майна - все майно, розташоване за адресою: АР Крим, Красногвардійський р-н, смт.Красногвардійське, вул. Заводська, 35, належного ПАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" (ЄДРПОУ 00446279).

3. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим надати заяву про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна (реєстр. номер запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 5055519 від 01.06.2007 р.) з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження нерухомого майна ПАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" до Реєстратора - Кримської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 214321 від 04.09.2007 р.

5. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим здійснити заходи для зняття арешту, накладене на нерухоме майно ПАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" - все майно, та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 06.09.2007 р. № 5615574 про арешт нерухомого майна - все майно ПАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" (ЄДРПОУ 00446279).

6. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим надати заяву про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна (реєстр. номер запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 5615574 від 06.09.2007 р.) з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження нерухомого майна ПАТ "Красногвардійський масловиробничий завод" до Реєстратора - Кримської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

<Текст >

Суддя <підпис >Шкляр Т.О.

<Текст >