Постанова № 21672436, 21.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2011 р. <Текст >Справа №2а-9270/10/15/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Тоскіна Г.Л., при секретарі Єлжовій Н.М., за участю представника відповідача Шилін В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Авто-дом" про визнання протиправною бездіяльності ДПІ в м. Сімферополі щодо невиконання постанови по справі за позовом Приватного підприємства "Авто-дом"

до Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим

про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Авто-дом" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій.

Постанововою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства “Авто дом”, оформлене актом № 488/15-2 від 28.05.2010 року; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо невизнання податковими деклараціями документів податкової звітності з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2010 року, отриманих від Приватного підприємства “Авто дом”(ідентифікаційний код юридичної особи 32715204) 12.07.2010 року (вх. №111850), 09.08.2010 року (вх. №145643), 09.09.2010 року (вх. №155338); зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Приватного підприємства “Авто дом”(ідентифікаційний код юридичної особи 32715204) основні показники поданих декларацій з податку на додану вартість за червень 2010 року з 12.07.2010 року, за липень 2010 року з 09.08.2010 року, за серпень 2010 року з 09.09.2010 року.

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 10.11.2011 року надійшла заява Приватного підприємства "Авто-дом" про надання звіту про виконання постанови суду, про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим та накладення штрафу.

Заява Приватного підприємства "Авто-дом" вмотивована тим, що ДПІ в м. Сімферополі АРК не виконує постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170 у зв'язку з чим ПП "Авто-дом" просить визнати протиправною бездіяльності ДПІ в м. Сімферополі АРК щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.08.2011 року призначено судове засідання для розгляду зазначеної заяви позивача.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення вищезазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 9 статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно з ч.10 статті 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, а так само якщо заяву подано із порушенням правил, що передбачені частинами першою і другою цієї статті, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Як встановлено вище, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170 зобовязано Державну податкову інспекцію в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим провести в картці особового рахунку Приватного підприємства “Авто дом”(ідентифікаційний код юридичної особи 32715204) розрахунки податкових зобовязань відповідно до податкових декларацій основні показники поданих декларацій Приватного підприємства “Авто дом” з податку на додану вартість за червень 2010 року з 12.07.2010 року, за липень 2010 року з 09.08.2010 року, за серпень 2010 року з 09.09.2010 року.

У судовому засіданні 21.12.2011 року, призначеному для розгляду заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності ДПІ в м. Сімферополі АРК щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду АРК по справі № 2а-9270/10/15/0170, відповідачем надано документи на підтвердження виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170.

Зі звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170 вбачається, що на підставі засідання робочій групи ДПІ в м. Сімферополі податкові декларації ПП “Авто-Дом” визнані та відображені в картці особового рахунку платника податків з присвоєнням нових реєстраційних номерів з податку на додану вартість:

За червень 2010 року вх. 111850 від 12.07.10 р. - присвоєно № 281211 (відображено в обліковій картці 10.06.2011 року);

За липень 2010 року вх. 145643 від 09.08.10 р. - присвоєно № 281210 (відображено в обліковій картці 10.06.2011 року);

За серпень 2010 року вх. 155338 від 09.09.10 р. - присвоєно № 281209 (відображено в обліковій картці 10.06.2011 року).

Суд зазначає, що відповідачем на підтвердження виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170 також надано картку особового рахунку станом на 20.12.2011 року.

Дослідивши картку особового рахунку ПП “Авто-Дом” судом встановлено, що податковим органом 10.06.2011 року відображені декларації з ПДВ № 281211 за червень 2010р., № 281210 - липень 2010р., № 281209 за серпень 2010р.

Отже, судом встановлено, що ДПІ в м.Сімферополі після набрання постанови від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170 законної сили виконано зазначену постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.12.2011 року прийнято звіт ДПІ в м. Сімферополі АРК про виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170 у повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що постанова суду від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170 була виконана податковим органом ще 10.06.2011 року.

Суд зазначає, що встановлення законодавцем обовязку надання субєктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, звіту про виконання судового рішення у встановлений судом строк є відповідним заходом контролю за субєктами владних повноважень для забезпечення своєчасності виконання рішень суду.

Суд звертає увагу позивача, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170, суд не зобовязав податковий орган вичинити дії щодо внесення змін до реєстру платників податку на додану вартість у звязку з визнанням протиправним та скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки таки вимоги не були заявлені позивачем, а відтак посилання представника позивача на бездіяльності ДПІ в м. Сімферополі щодо невнесення відповідних змін до реєстру платників податку на додану вартість, поновлення позивача платником податку на додану, що, на думку позивача, свідчить про невиконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170, суд вважає необґрунтованим.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010, № 978 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1400/18695, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

З вищенаведених норм Положення слідує, що обовязок внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, на підставі рішення суду, покладено саме на ДПА України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до Інформаційного листа Вищого Адміністративного суду України №1172/11/13-10 від 02.08.2010 року у разі набрання законної сили рішення суду про задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. А отже, таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в частині визнання протиправною бездіяльності ДПІ в м. Сімферополі АРК щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170.

Стосовно вимог позивача про накладення штрафу у розмірі трьохсот мінімальних заробітних плат на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Отже, з вищевказаної норми вбачається, що накладення штрафу на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, є правом суду, яке він може реалізувати за результатами всебічної оцінки обставин конкретної справи.

Однак, судом встановлено, що ДПІ в м. Сімферополі після набрання постанови від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170 законної сили виконано зазначену постанову, 21.12.2011 року до суду надано звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170, у звязку з чим ухвалою суду від 21.12.2011 року прийнято зазначений звіт ДПІ в м. Сімферополі АРК про виконання постанови у повному обсязі.

Отже, підстав для накладення штрафу на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, відповідно до норм ч.2 ст. 267 КАС України немає.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ПП “Авто-Дом” про визнання протиправною бездіяльності ДПІ в м. Сімферополі АРК щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170 та накладення штрафу немає, у звязку з чим суд вважає необхідним залишити зазначену заяву позивача без задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву Приватного підприємства "Авто-дом" про визнання протиправною бездіяльності ДПІ в м. Сімферополі АРК щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-9270/10/15/0170 та накладення штрафу.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Тоскіна Г.Л.

<Текст >