Рішення № 21671810, 20.02.2012, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 443/63/2012

№ провадження 2/443/138/2012

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Рудич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП (в порядку регресу).

В обгрунтування своїх вимог вказують, що 22 серпня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля ГАЗ 4301, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2

Згідно довідки ДАІ від 08 жовтня 2008 року ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, у ОСОБА_2, як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку як до особи, яка порушила Правила дорожнього руху та безпосередньо винної в ДТП.

24 березня 2008 року між ЗАТ СК "ВУСО" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 012879-02-04-02.

Страховим випадком, відповідно до договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи з суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно з умовами договору страхування є рахунок стаанції технічного обслуговування(п.5.2 договору страхування).

Відповідно до акту дефектовки від 03 вересня 2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 2891 грн. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування становить 2891 грн., про що було складено страховий акт № 38-02 від 06 січня 2009 року.

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" набуло належне ЗАТ СК "ВУСО" право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК "ВУСО", що дорівнює 2891 грн.

Прохає стягнути з відповідача на його користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2891 грн. та витрати на оплату судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля ГАЗ 4301, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Згідно довідки ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області № 14/1-4934 від 08 жовтня 2008 року вищезазначена ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 була обєктивно встановлена і постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2008 року, на підставі якої ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адмінправопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2

Згідно п.3 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Таким чином, у ОСОБА_2, як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданого збитку.

24 березня 2008 року між ЗАТ СК „ВУСО” та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 012879-02-04-02.

Страховим випадком відповідно до договору страхування визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП буде завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування(п.5.2 вищевказаного договору страхування).

Відповідно до акту дефектовки від 03 вересня 2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 2891 грн. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування становить 2891 грн., про що було складено страховий акт № 38-02 від 06 січня 2009 року.

Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст. 25 Закону України „Про страхування” на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 38-02 від 06 січня 2009 року. Платіжним дорученням № 69 від 06.01.2009 року страхове відшкодування було виплачено в повному обсязі.

На підставі ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст. 993, 1191 ЦК України.

Згідно з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 року ВАТ „Інвестиційно-фінансовий консалтинг” набуло належне ЗАТ СК „ВУСО” право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 2891 грн.

На думку суду, судові витрати повинні бути також покладені на відповідача і слід стягнути з відповідача на користь позивача 188 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП (в порядку регресу), задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг"(п/р 26004000100561 в Донецькій філії ТОВ УКБ "Камбіо" МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2891 грн. та судові витрати по справі: судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп., а всього 3079 (три тисячі сімдесят девять) грн. 20 коп.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.М.ГУДИМ