Рішення № 21670807, 20.02.2012, Оболонський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

________________

Справа №2- 1391/12року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 лютого 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючогосудді О.В. Диби

Секретарі О.В. Євдоченко

розглянувши в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»до ОСОБА_2, третя особа : Управління ГІРФО ГУ МВС України в особі ГІРФО Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з вищенаведеним позовом в якому зазначив, що він є балансовоутримувачем будинку в якому зареєстрований відповідач. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2008 року в задоволенні позовних вимог до відповідача про виселення його із службової квартири АДРЕСА_1, що в м. Києві без надання іншого приміщення було відмовлено. Вказане вище рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2009 року зазначене вище рішення було скасовано та постановлено нове, яким висилив відповідача із займаної нею службової квартири. Дана ухвала суду Верховний Суд України своєю ухвалою від 02.06.2009 року залишив без змін.

Станом на 15.03.2011 року відповідач у квартирі АДРЕСА_1, що в м. Києві відповідач у зазначеній квартирі там не знаходиться, особистих речей не тримає.

Посилаючись на вищенаведене позивач просив зняти відповідача із реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, що в м. Києві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився однак, через канцелярію суду надав заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за його відсутності та те, що він не заперечує про ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, явку представника не забезпечив, заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгулу справи повідомлявся належним чином, явку представника не забезпечив.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасник його фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводилась.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач є балансовоутримувачем будинку в якому зареєстрований відповідач та він обслуговується ЖЕК 509 КП «Житлосервіс «Куренівка». Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2008 року в задоволенні позовних вимог до відповідача про виселення його із службової квартири АДРЕСА_1, що в м. Києві без надання іншого приміщення було відмовлено. Вказане вище рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2009 року зазначене вище рішення було скасовано та постановлено нове, яким висилив відповідача із займаної нею службової квартири. Дана ухвала суду Верховний Суд України своєю ухвалою від 02.06.2009 року залишив без змін.

Тобто судом встановлено, що відповідач не має законних підстав проживати у спірній квартирі та бути там зареєстрованим.

Відповідно до довідки ф. 3 відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, що в м. Києві в якості наймача з 1990 року. Також зазначено, що спірна квартира є службовою та відповідач не сплачує кошти за житлово комунальні послуги і борг становить 9215,35 грн.

Актом державного виконавця ДВС Оболонського РУЮ від 15.03.2011 року в квартирі АДРЕСА_1, що в м. Києві при виконанні вищевказаного рішення суду було встановлено, що відповідач у спірному приміщенні не знаходиться, особистих речей не тримає.

Згідно зі ст.71 ЖК України , при відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщення

За викладених обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 71, 72, ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 88, 169, 212-215, 218,219, 224-226 ЦПК України, суд,-,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»до ОСОБА_2, третя особа : Управління ГІРФО ГУ МВС України в особі ГІРФО Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про зняття з реєстраційного обліку - задовольнити;

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), такою що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, що в м. Києві та зняти її з реєстраційного обліку;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»(код ЄДРПОУ 33597242) 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп. судового збору;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О.В. Диба

02.03.2012 Справа № 2-1391/12