Рішення № 21669263, 01.03.2012, Оболонський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

_______________

Справа №2-545/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 січня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

Секретарі О.В. Євдоченко.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач) укладено кредитний договір №139-060 від 20 серпня 2007 року (далі «Кредитний договір») відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2000,00 доларів США, зі сплатою 18% річних з кінцевим строком повернення 19.08.2009 року. Позивач свої зобовязання виконав належним чином та надав визначену кредитним договором суму коштів.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач своїх зобовязань за вказаними вище кредитним договорами належним чином не виконав, просив стягнути на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором 349, 46 доларів США та 3 087,98 грн., яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками, пеню за порушення строку сплати кредиту, пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, штраф за несвоєчасну сплату кредиту, заборгованість за щомісячну комісію, також витрати по сплаті державного мита в розмірі 58,74 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та засобом масової інформації газетою «Урядовий курєр»від 21 січня 2012 року. Заперечень проти позову не надавав, явку представника не забезпечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Демарк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк»і ОСОБА_2 було укладено договір № 139-060. Згідно даного договору Банком було надано позичальнику (відповідачу) кредит на суму 2000,00 доларів США, зі сплатою 18% річних, з кінцевим строком повернення 19.08.2009 року.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач отримав розмір передбачених кредитним договором коштів що підтверджується заявою про видачу готівки №139-060 (#20671694) від 20.08.2007 року. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору.

Підпунктом 3.7.1. даного договору погашення заборгованості за кредитом та відсотками за цим договором здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 99, 00 доларів США, при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення штрафу за порушення строків сплати процентів, нарахованих відсотків, комісії, а потім заборгованість за кредитом. Відповідно до пункту 3.5.2. договору позичальник (відповідач) щомісячно повинен сплачувати банку за користування кредитом комісію в розмірі 0,5 % від суми кредиту. Погашення комісії за цим договором здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця слідую чого за місяцем надання кредиту в сумі 50,50 гривень (а.с.11-12).

Позичальником (відповідачем) в свою чергу умови договору було виконано частково: сплатив відсотки в сумі 392 , 48 доларів США , в рахунок погашення основного боргу по кредиту сплачено17, 54, 52доларв США, щомісячної комісії 1111, 00 гривень, штрафу та пені в розмірі 273, 49 гривень.

За період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_2, свідомо, в порушенні вищезазначених вимого, не виконував умови договору належним чином, не здійснював погашення заборгованості за наданим банком кредит, порушив кінцевий строк повернення кредиту. В звязку з чим станом на 15.09.2011 року створив заборгованість по сплаті основного боргу по кредиту в сумі 245, 48 доларів США. Заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2009 року по 15.09. 2011 року становить -103, 98 доларів США. Заборгованість за комісією 1414, 00 гривень.

Відповідно розрахунку суми боргу відповідача перед позивачем станом на 15.09.2011 року за кредитним договором (а.с. 11-12) вона складає : 349, 46 доларів США та 3087,98 гривень з яких : 245, 48 доларів США заборгованість за кредитом, 103,98 доларів США заборгованість за відсотками, 714, 99 гривень пеня за порушення строку сплати кредиту, 148, 99 гривень пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 810, 00 гривень штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, 1414, 00 гривень заборгованість за щомісячною комісією.

Відповідно до заяви від Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк»надійшла заява 24.01 2012 року про стягнення з відповідача на його користь витрати понесені за оголошення у засобі масової інформації «Урядовий курєр »в розмірі 420 гривень.

У звязку із вищенаведеним суд приходить до висновку, що позивач правомірно просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови кредитного договору належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе кредитним договором зобовязань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов кредитного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості та заяву про зменшення розміру позовних вимог суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 536, 546, 547,554,559,610,629,625,1049,1050,1054 ст. ст. 10,57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання : 04074, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»(р\р № 290958007 в банку «Демарк»отримувач Банк «Демарк», МФО 353575, код одержувача 19357516 ) суму боргу за кредитним договором в розмірі 349 (триста сорок девять) доларів США, 46 центів та 3087 ( три тисячі вісімдесят сім) гривень, 98 копійок.;

Стягнути з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання : 04074, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»(р\р № 290958007 в банку «Демарк»отримувач Банк «Демарк», МФО 353575, код одержувача 19357516 ) державне мито в розмірі 58 (пятдесят вісім ) гривень 74 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120( сто двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання : 04074, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»(р\р № 290958007 в банку «Демарк»отримувач Банк «Демарк», МФО 353575, код одержувача 19357516 ) понесені банком витрати у звязку з наданням оголошення у газеті «Урядовий Курєр»у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя: О.В. Диба

01.03.2012 Справа № 2-545/12