Рішення № 21669261, 01.03.2012, Оболонський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

права №2-445/12 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючогосудді О.В. Диби

Секретарі О.В. Євдоченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що між ВАТ „КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК”, правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №00015-ML-000000000086 від 26.06.2008 р. відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 220000 доларів США зі сплатою процентної ставки у розмірі 13,15 % річних та строком повернення до 26.06.2023 р. Банк свої зобовязання виконав належним чином та надав визначену кредитним договором суму коштів. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобовязань за вказаними вище договорами не виконав, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

03.01.2012 р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, оскільки 12.09.2011 р. в процесі виконавчого провадження ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було реалізовано предмет іпотеки 3-х кімнатна квартира, належна відповідачу на праві приватної власності та передану в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору в іпотеку позивачу. Кошти від реалізації квартири в розмірі 940000,00 грн. були спрямовані позивачем на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Враховуючи наведене просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 4424121,52 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення з врахуванням зменшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.06.2008 р. між ВАТ „КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК”, правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №00015-ML-000000000086.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязувався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 220000 доларів США грн., а відповідач зобовязувався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит до 26.06.2023 р. та сплатити проценти за користування ним за ставкою 13,15 % річних.

12.09.2011 р. в процесі виконавчого провадження ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було реалізовано предмет іпотеки 3-х кімнатна квартира, належна відповідачу на праві приватної власності та передану в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору в іпотеку позивачу. Кошти від реалізації квартири в розмірі 940000,00 грн. були спрямовані позивачем на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором, що підтверджується актом про реалізацію предмета іпотеки від 16.09.2011 р.

Судом встановлено, що позивач передав а відповідач отримав розмір передбачених кредитними договорами коштів. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитних договорів.

Відповідно до кредитних договорів відповідач взяв на себе зобовязання погашати кредити та сплачувати проценти в повному обсязі та на умовах, передбачених договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови кредитних договорів належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе кредитними договорами зобовязань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов кредитного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,610,629,625,1050,1054 ст. ст. 10,57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК” (м. Київ, вул. Володимирська, 101, МФО:380366, код ЄДРПОУ 34576883, п/р 37399076 в ПАТ „Кредит Європа Банк”) суму заборгованості в розмірі 4424121 (чотири мільйони чотириста двадцять чотири тисячі сто двадцять одна) грн. 52 коп.;

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК” (м. Київ, вул. Володимирська, 101, МФО:380366, код ЄДРПОУ 34576883, п/р 37399076 в ПАТ „Кредит Європа Банк”) судовий збір у розмірі 1820 (тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя О.В. Диба

01.03.2012 Справа № 2-445/12