Рішення № 21668170, 14.02.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/727/12(2/1715/727/12)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 рокуРівненський міський суд

в особі головуючого суддіГоловчака М.М.,

при секретаріРедько К.О.,

з участю представника позивача Федорчука О.В.,

відповідачкиОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

встановив:

ПАТ «Універсал Банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на склад літера «В-1»загальною площею 314,7 кв.м.,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку,передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»за Кредитним договором 308/4/КЛЮ/2007 від 20.03.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача Федорчук О.В. позов підтримав. Пояснив, що відповідно до укладеного 20.03.2007 року Кредитного договору ВАТ «Банк Універсальний»та приватним підприємством «Агротехнологія»для ОСОБА_2 була відкрита відновлювальна кредитна лінія із лімітом 600000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 18% річних. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання сплачувати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із боргу за договором,відсотків, комісії та інших витрат. В порушення зазначених умов Договору відповідачка свої зобовязання не виконала, в звязку з чим станом на 05.12.2011 року борг перед Банком складає 774 495 грн. 86 коп. В забезпечення виконання зобовязання між Банком та ОСОБА_2 20.03.2007 року був укладений Договір іпотеки №08/4/КЛЮ/2007,згідно якого відповідачка надала в іпотеку належне їй на праві приватної власності нерухоме майно склад літера «В-1»загальною площею 314,7 кв.м. по АДРЕСА_1. Відповідно до вимог Закону України „Про іпотеку” та Цивільного кодексу України, у разі невиконання боржником свого зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Не заперечуючи факту укладення Кредитного договору та Договору поруки, вказала,що від Банку жодних листів про зобов»язання сплати боргу та звернення стягнення на майно не надходило. Вона бажала вирішити спір мирним шляхом.

Заслухавши пояснення представника позивача,відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2007 року між ВАТ „Універсал Банк”, приватним підприємством «Агротехнологія»був укладений Кредитний договір №08/4/КЛЮ/2007, за умовами якого для ОСОБА_2 була відкрита відновлювальна кредитна лінія із лімітом 600000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 18% річних.

Відповідно до п.5.3.2 Кредитного договору позичальник зобов»язується своєчасно сплачувати комісії,проценти за користування кредитними коштами, повернути їх у визначені даним Договором терміни,а також виконувати інші свої зобов»язання згідно даного Договору.

В подальшому 11.02.2008 року сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору,відповідно до якої проценти за користування кредитом сплачуються другого робочого дня кожного поточного місяця.

Відповідачка ОСОБА_2 відповідно взяла на себе зобовязання щомісяця сплачувати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитним договором та відсотки.

Як вбачається із вимоги від 10.01.2011 року з ПАТ «Універсал Банк»для приватного підприємства «Агротехнологія»та ОСОБА_2, остання була повідомлена про наявність заборгованості.

Однак, в порушення своїх договірних зобовязань та вимог чинного законодавства ОСОБА_2 не дотримувалася термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості складає 774495 грн. 00 коп.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 20.03.2007 був укладений Договір іпотеки №08/4/КЛЮ/2007, відповідно до якого Іпотекодавець передав Банку нерухоме майно,а саме склад літера «В-1»по АДРЕСА_1,посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до п.2.1.4 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання позичальником зобовязання за Кредитним договором.

Відповідно до ст.576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужено заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Окремі види застав визначено ст. 575 ЦКУ, згідно з якою заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотека.

Відносини іпотеки нерухомого майна регулюються Законом України від 05.06.2003 р. N 898-IV "Про іпотеку".

Статтею 1 Закону «Про іпотеку встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи порушення ОСОБА_2 вищенаведених вимог Кредитного договору та вимог чинного законодавства, підстави для задоволення позову за рішенням суду наявні.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення вбачається, що за подачу до суду позову було сплачено судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп.

Тому підстави для стягнення судового збору в зазначеному розмірі також наявні.

На підставі ст.ст.316,317,526,527,530,575,576,1050,1054 ЦК України, ст.ст.33,38,39 Закону України „Про іпотеку”, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки:склад літера «В-1»загальною площею 314,7 кв.м.,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору про поділ нерухомого майна ВСМ №213459,реєстровий №2848 від 08.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого КП «Рівненське міське бюро технічного інвентаризації»на праві приватної власності,про що зроблено запис у реєстрову книгу №16 за №252-2828,реєстраційний номер 12039694,що є предметом іпотеки за Договором іпотеки 08/4/КЛЮ/2007 від 20.03.2007 року,укладеним ВАТ «Банк Універсальний»та ОСОБА_2,посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку,передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(місцезнаходження:04114,м.Київ,вул. Автозаводська,54/19,ідентифікаційний код 21133352) за Кредитним договором 308/4/КЛЮ/2007 від 20.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп. (три тисячі двісті дев»ятнадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.