Рішення № 21668024, 15.02.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-1316/11

Номер провадження 2/1620/81/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 лютого 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в позові посилався на те, що перебував у шлюбі з відповідачкою з 28 листопада 1998 року до 4 вересня 2009 року, від шлюбу вони мають дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивача, відповідачка, яка за рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно сина, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатною, тому позивач змушений звертатися до суду, просить стягувати з відповідачки аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно.

Ухвалою суду від 20 січня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив постановити рішення про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, в обґрунтування позову пояснив, що після відбуття ним покарання у місцях позбавлення волі він проживає разом з сином, який перебуває на його утриманні, відповідачка, яка за рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно їх сина, є здоровою, працездатною, тому повинна сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки його заробітку не вистачає на утримання сина.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, пояснила, що в той час, коли позивач перебував у місцях позбавлення волі, відповідачка була рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно сина, а її було призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4, який є її племінником. Одночасно з відповідачки було стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини, але вона не зверталась до державної виконавчої служби для виконання цього рішення. Після повернення позивача її опіка була припинена і дитина проживає з батьком та перебуває на його утриманні.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.18).

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), який проживає з батьком і перебуває на його утриманні, що підтверджується висновком Миргородської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про можливість передачі дитини для подальшого виховання батькові від 12.10.2012р. (а.с.11) та розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації про припинення опіки над малолітнім ОСОБА_4 (а.с.10).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 9 липня 2009 року, яке набрало законної сили 20 липня 2009 року (а.с.8-9) відповідачку ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_4

Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів не може бути менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позбавлення батьківських прав не звільняє відповідачку від обовязку утримувати дитину, в добровільному порядку вона не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому відповідно до ст. 180, 182 СК України суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, що зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) судового збору на р/р 31210206700012; код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДК України у Миргородському районі, код ЄДРПОУ 34698720, банк отримувача ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1)».

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя:Ю. В. Сидоренко