Постанова № 21664717, 18.08.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Башмаков Е.А., рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Рацина В.М., согласованное с прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска о разрешении на проведение обыска в помещении служебного кабинета судьи хозяйственного суда Днепропетровской области, Ю.И. Дубинина, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1А.

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска в помещении служебного кабинета судьи хозяйственного суда Днепропетровской области, Ю.И. Дубинина, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1А.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

11.04.2008г. между ООО «Интертрейдинг-Групп»(ЕГРПОУ 34366096), зарегистрированного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Дзержинского, 19/21 и ОАО «Южный Горно-Обогатительный комбинат»(ЕГРПОУ 00191000), зарегистрированного по адресу: г. Кривой Рог, был заключен договор поставки №737Д/8 от 11.04.2008г., на поставку угольной продукции.

После чего, в период времени с 21.04.2008г. по 26.09.2008г., ООО «Интертрейдинг-Групп»было поставлено в адрес ОАО «ЮГОК»угольную продукцию согласно спецификаций к договору на общую сумму 14.272.004, 00 гривен.

Далее 02.02 2009г. между ООО «Интертрейдинг-Групп»и ООО «Будинвест-Трейдинг»(ЕГРПОУ 34918847), зарегистрированного по адресу: г. Днепропетровск, ул. 8-марта, 28/36, был ) заключен договор уступки права требования №02-02/09-17 по договору №737-Д/8, согласно которого ООО «Интертрейдинг-Групп»была осуществлена уступка в пользу ООО «Будинвест-Трейдинг»права требования к ОАО «ЮГОК»денежных средств в сумме 14.272.004, 00 гривен.

27.07.2009г. ООО «Будинвест-Трейдинг»обратилось в Хозяйственный суд Днепропетровской области, расположенный по адресу: г. Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1-А, с исковым заявлением о взыскании долга с ОАО «ЮГОК» по договору №737Д/8 от 11,04.2008г., однако Хозяйственным судом Днепропетровской области в удовлетворении иска ООО «Будинвест-Трейдинг»к ОАО «ЮГОК»о взыскании денежных средств отказано.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Интертрейдинг-Групп» договор уступки права требования №02-02/09-17 от 02.02.2009г. по договору поставки №737Д/8 от 11 04.2008г. с ООО «Будинвест-Трейдинг»не заключало, директор ООО «Интертрейдинг-Групп»ОСОБА_3 вышеуказанный договор не подписывал, о вышеуказанном договоре уступки права требования №02-02/09-17 ничего неизвестно, согласно распечатки движения по расчетному счету денежные средства на расчетный счет ООО «Интертрейдинг-Групп»от ООО «Будинвест-Трейдинг»по договору уступки права требования №02-02/09-17 не поступали, согласно данных ГНИ Жовтневого р-на г. Днепропетровска ООО «Будинвест-Трейдинг»имеет статус нулевого плательщика налогов.

Таким образом, должностные лица ООО «Будинвест-Трейдинг»совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 УК Украины, а именно: неоконченное покушение на завладение чужим имуществом путем обмана /мошенничество/, совершенное в особо крупных размерах - денежными средствами в сумме 14.272.004,00 гривен, что в 55.317,8 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

При проведении досудебного следствия по уголовному делу за исх.№41/10406 от 08.08.2011 г. было направлено в Хозяйственный суд Днепропетровской области, расположенный по адресу: г. Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1-А, постановление о производстве выемки у судьи Ю.И. Дубинина оригиналов хозяйственного дела №8/88-10(28/32-09) по иску ООО «Будинвест-Трейдинг»к ОАО «Югок», третье лицо ООО «Интертрейдинг Групп»и ООО «Коксотрейдинг», однако согласно письма судьи Хозяйственного суда Днепропетровской области Дубинина И.Ю., было отказано в проведении выемки материалов хозяйственного дела №8/88-10(28/32-09)

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица.

Достаточные (как и какие-либо надлежащие) основания полагать, что по указанному в представлении следователя адресу могут находиться предметы и документы, имеющие значения для установления истины по расследуемому делу, следователем в представлении не указаны.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом необходимость в проведении такого следственного действия как обыск, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Рацина В.М. о проведении обыска в помещении служебного кабинета судьи хозяйственного суда Днепропетровской области, Ю.И. Дубинина, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1А - отказать.

Судья: Е.А. Башмаков