Рішення № 21664452, 21.02.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Р І Ш Е Н Н Я Справа №2-3268-11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Іванова О.Г.

при секретарі Сорока Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її рідним батьком, та ОСОБА_3 її матір. Шлюбні відносини між батьками припинені 2 травня 2011 року, з цього часу вони мешкають окремо, у звязку з тим, що ОСОБА_2 жорстоко побив її та її мати та вигнав їх з будинку. Вона досягла повноліття та продовжує навчання в Донбаській національній академії будівництва і архітектури з 25 квітня 2007 року є студенткою третього курсу денного відділення. Вона не працює. Стипендію не отримує. На даний час вона проживає разом з матірю та знаходиться на її повному утриманні, однак її доходів недостатньо для повноцінного утримання. Батько ухиляється від виконання своїх обовязків щодо надання матеріальної допомоги на її утримання. Він працює та має можливість надавати матеріальну допомогу, утриманців він не має. Оскільки батько відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу, вона вимушена звернутися до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею 23 річного віку за умови продовження навчання.

Позивач у судовому засідання зявилася, позов про стягнення аліментів на час навчання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

3- я особа: ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та погодилася з поясненнями ОСОБА_1

Відповідач у судове засідання з'явився, вимоги позову визнав. Надав пояснення аналогічні вищевикладеним. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на час навчання доньки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 є батьками позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, що позивачка навчається в Донбаській національній академії будівництва і архітектури з 25 квітня 2007 року є студенткою третього курсу денного відділення. що підтверджується догові ром про надання освітньої послуги.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач працює, має постійний заробіток, тому може надавати матеріальну допомогу доньці, яка її потребує у звязку з навчанням.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, що закріплено у ст. 182 Сімейного кодексу України.

Відповідач, будучи рідним батьком дитини, згідно діючого законодавства зобовязаний надавати матеріальну допомогу на час навчання, і має таку змогу у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, в звязку з чим суд вважає необхідним позов задовольнити.

Суд, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище позивача, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на час навчання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення позивачем 23 річного віку за умови продовження навчання.

Суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача держмито в доход держави в сумі 51грн. та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 120грн.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі викладеного, ст.ст. 182,198, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч. 4 ст. 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 03 жовтня 2011 року і до закінчення нею навчання - у Донбаській національній академії будівництва і архітектури, тобто до 30.06.2013 року, але не пізніше досягнення нею - 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31216259700004 МФО 834016 ЄДРПОУ 34686537 отримувач державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька ГУ ДКУ у Донецькій області.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА Справа № 2/0525/700/12/ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2012 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі -

судді Іванова О.Г.

при секретареві Сорока Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кіровської районної у м. Донецьку ради про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності на спадщину, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася в Кіровський районний суд м. Донецька з позовом до Кіровської районної у м. Донецьку ради про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що її бабусі ОСОБА_5 на праві власності належало домоволодіння АДРЕСА_1 Будинок складається з чотирьох кімнат, площею 17,1 кв.м., 11,6 кв.м., 9,4 кв.м., 9,3 кв.м.. Загальна площа становить 74,0 кв.м.. У КП БТІ м. Донецька домоволодіння зареєстровано на імя ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся, ОСОБА_5 Внаслідок чого після їх смерті відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 Позивачка є спадкоємицею по закону, інших спадкоємців немає.

На момент відкриття спадщини позивачка проживала в спірному будинку разом з бабусею, так як відповідно до рішення Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Донецьку Ради від 10 липня 1991 року ОСОБА_5 була призначена опікуном позивачки.

До теперішнього часу вона проживає у будинку, здійснює догляд за ним, сплачує податок на землю і комунальні послуги.

Позивачка вважає, що вона фактично прийняла спадщину і за нею можна визнати право власності на домоволодіння, у порядку спадкування по закону, оскільки на момент відкриття спадщини вона проживала в спірному будинку разом зі спадкодавцем та була неповнолітньою.

Просить встановити факт своєчасного прийняття нею спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 47,4 кв. м.

Позивачка в судове засідання зявилась, позов підтримала, надала суду пояснення аналогічні вищезазначеним.

Представник відповідача який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, від нього не надійшли фактичні данні про причини неявки. Тому суд враховуючи згоду позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне.

ОСОБА_5 на праві власності належало домоволодіння АДРЕСА_1 Будинок складається з чотирьох кімнат, площею 17,1 кв.м., 11,6 кв.м., 9,4 кв.м., 9,3 кв.м.. Загальна площа становить 74,0 кв.м.. У КП БТІ м. Донецька домоволодіння зареєстровано на імя ОСОБА_5 (а.с. 6-10, 16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5 (а.с. 19). Внаслідок чого після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1

Згідно інформації Відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку спадкодавець ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_10 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що в книзі реєстрації актів про народження Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку проведений відповідний запис № 653 від 02.04.1952 року (а.с. 14).

Згідно інформації Відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку та копії свідоцтва про розірвання шлюбу 19.08.1977 року у Відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку зареєстровано шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_9, актовий запис 716. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: їй ОСОБА_10

10 жовтня 1984 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, актовий запис № 596 (а.с. 12, 13).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 21.12.1982 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку матірю позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_10 (а.с. 15).

Таким чином позивачка є онукою спадкодавця ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 27.04.2011 року Донецьким міським Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, 27.10.2008 року померла матір позивачки (а.с. 11).

Відповідно до інформації 4-ої Донецької державної нотаріальної контори за вих.№2949/02-14 від 04.11.2011 р., у Спадковому реєстрі (спадкової справи) від 04.11.2011 р. за № 28589173 до майна гр. ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р. спадкову справу не заведено 4-ою Донецькою державною нотаріальною конторою (а.с. 18).

Таким чином позивачка ОСОБА_4 є спадкоємицею по закону, інших спадкоємців немає.

На момент відкриття спадщини позивачка проживала в спірному будинку разом з бабусею, так як відповідно до рішення Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Донецьку Ради від 10 липня 1991 року ОСОБА_5 була призначена опікуном позивачки.

До теперішнього часу вона проживає у будинку, здійснює догляд за ним, сплачує податок на землю і комунальні послуги.

У звязку з тим, що спадкові правовідносини виникли до введення в дію Цивільного Кодексу України 2004 року, суд вважає за необхідне при вирішення справи керуватися нормами Цивільного Кодексу України 1963 року.

Згідно ст. 529 ЦК України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Згідно ст. 549 ЦК України (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивачка вважає, що вона фактично прийняла спадщину і за нею можна визнати право власності на домоволодіння, у порядку спадкування по закону.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт своєчасного прийняття позивачкою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК України (1963 року), ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Кіровської районної у м. Донецьку ради про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності на спадщину задовольнити.

Встановити факт своєчасного прийняття ОСОБА_4 спадщини, що відкрилась після смерті її бабусі - ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 47,4 кв. м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: