Ухвала суду № 21663487, 24.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

24 лютого 2012 року Справа № 5/5007/17/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Реалспецсервіс" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.12 р. у справі № 5/5007/17/11

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі 1) Кабінету Міністрів України ( м.Київ), 2) Державного підприємства комплексного торговельного підприємства "Хрещатик"( м.Київ)

до Приватного підприємства "Реалспецсервіс" (м.Житомир)

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Верховної Ради України ( м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "ЛАРД-СТАЙЛ-ЖИТОМИР" ( м. Житомир)

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24 січня 2012 року позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства комплексного торговельного підприємства "Хрещатик" до Приватного підприємства "Реалспецсервіс", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Верховної Ради України , за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "ЛАРД-СТАЙЛ-ЖИТОМИР"про визнання права власності та витребування майна з чужового незаконного володіння - задоволені.

Визнано за державою в особі Кабінету Міністрів України право власності на цілісний майновий комплекс загальною площею 5428,4 кв. м., розташований за адресою м. Житомир , вул. Коростишівська , 56, який складається з будівель :адміністративна будівля літера "Б" площею 1774,6 кв. м, станція технічного обслуговування літера "В" площею 1894,3 кв. м, прохідна літера "Г" площею 125,4 кв. м, котельня літера "Д" площею 376,8 кв. м, приміщення для охорони машин літера "З" площею 374,4 кв. м, склад літера "Л" площею 530,5 кв. м, будівля для зберігання води літера "Е" площею 86,7 кв. м, електроцех, акумуляторна літера "М" площею 65,6 кв. м, приміщення ПММ літера "С" площею 94,5 кв. м, кузня літера "О" площею 34,8 кв. м, будівля мийки літера "Р" площею 10,8 кв. м, склад ПММ літера "Т" площею 15,5 кв. м, уборна літера "У" площею 16,3 кв. м, гараж літера "X" площею 28,2 кв. м.;

Витребувано у приватного підприємства "Реалспецсервіс" (10007, м. Житомир, вул. Коростишівська, 56, код 35688928) цілісний майновий комплекс загальною площею 5428,4 кв. м, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 56, який складається з будівель: адміністративна будівля літера "Б" площею 1774,6 кв. м, станція технічного обслуговування літера "В" площею 1894,3 кв. м, прохідна літера "Г" площею 125,4 кв. м, котельня літера "Д" площею 376,8 кв. м, приміщення для охорони машин літера "З" площею 374,4 кв. м, склад літера "Л" площею 530,5 кв. м, будівля для зберігання води літера "Е" площею 86,7 кв. м, електроцех, акумуляторна літера "М" площею 65,6 кв. м, приміщення ПММ літера "С" площею 94,5 кв. м, кузня літера "О" площею 34,8 кв. м, будівля мийки літера "Р" площею 10,8 кв. м, склад ПММ літера "Т" площею 15,5 кв. м, уборна літера "У" площею 16,3 кв. м, гараж літера "X" площею 28,2 кв. м. та повернуто його державі в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), передавши у господарське відання державного підприємства комплексного торговельного підприємства "Хрещатик" ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, код 21583968).

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач-Приватне підприємство "Реалспецсервіс" звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати постанову господарського суду Житомирської області від 24 січня 2012 року у справі № 5/5007/1711 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Місцевий господарський суд задоволив дві вимоги , а саме майнова - про визнання права власності та немайнова - витребування майна з чужового незаконного володіння. Апелянт просить повністю скасувати рішення суду.

Предметом розгляду справи є майно, вартість якого становить відповідно до договору купівлі - продажу від 30.12.2005 р. - 915 000,00 грн. ( а.с. 8 -12 т.1). Відповідно, сума судового збору , що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирськї області від 24.01.2012 року становить - 9150 грн. Крім того, вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння оплачується судовим збором , розмір якого становить - 804,75 грн, проте апелянтом вона не оплачена.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою та долучає до неї квитанцію 2175.169.2 від 10.02.2012 року, з якої вбачається що сума перерахованого до державного бюджету України судового збору становить 2 000 грн., таким чином розмір недоплати складає 7150 грн - за вимогу про визнання права власності та 804,75 грн. за вимогу про витребування майна з чужового незаконного володіння , а всього становить - 7954,75 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Приватного підприємства "Реалспецсервіс" не приймається до розгляду та підлягає поверненню .

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Реалспецсервіс" на рішення господарського суду Житомирської області від 24 січня 2012 року у справі № 5/5007/17/11 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 24 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита № 2175.169.2 від "10" лютого 2012 р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

2791/12