Постанова № 21663481, 22.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Справа № 5019/2297/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. , судді Олексюк Г.Є. при секретарі: Михайлюк К.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_19., керівник

ОСОБА_1, довіреність в справі

відповідача 1: Чабак М.С., керівник

ОСОБА_2 довіреність в справі

ОСОБА_3, довіреність в справі

відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність в справі

третьої особи: Поляк В.І., керівник

ОСОБА_5 довіреність в справі

в судовому засіданні прийняла участь посадова особа КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації: ОСОБА_6 довіреність в справі

в судовому засіданні були присутні:

представник юридичної особи - Військової частини А3641 - ОСОБА_7 довіреність в справі

прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в

судах прокуратури Рівненської області - Іллюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект"

на рішення господарського суду Рівненської області від 16.12.11 р.

у справі № 5019/2297/11

за позовом Кооперативу "Авто-17"

до 1. Акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ТОВ "Таврбуд"

про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.12.2011р. у справі №5019/2297/11 позов кооперативу "Авто-17" до Акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" про визнання права власності задоволено.

Визнано за кооперативом "Авто-17" право власності на криті стоянки автомобілів і творчі майстерні, загальною площею 545,0 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язано приватне акціонерне товариство "Рівнеінвестпроект" передати обслуговуючому кооперативу "Авто-17" криті стоянки автомобілів і творчі майстерні, загальною площею 545,0 кв.м, що знаходяться за адресою:АДРЕСА_1

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Рівнеінвестпроект" на користь кооперативу "Авто-17" судовий збір у сумі 7790 грн. 00 коп.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою (на кошти цієї особи), набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Матеріалами справи підтверджується факт фінансування будівництва спірного об'єкта членами ОК "Авто-17", зокрема, на будівництво критих стоянок автомобілів та творчих майстерень.

Таким чином, місцевий суд дійшов до висновку, що позивачу (кожному члену кооператива "Авто-17") належать майнові права на об'єкти нерухомості криті стоянки автомобілів та творчі майстерні, що будуються.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Акціонерне товариство "Рівнеінвестпроект" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору, а також витрати на надання адвокатської допомоги.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки було прийняте без повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи, а також недоведеними є ті обставини, які господарський суд визнав встановленими. Позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

Зокрема, на думку скаржника, у відповідача-1 є зобов'язання перед ТзОВ компанія „Інвестжитлобуд" на суму 312 931 грн.20 копійок, а перед членами обслуговуючого кооперативу „АВТО-17" у нього не виникло будь-яких зобов'язань.

Крім того, 13 вересня 2010 року порушено провадження у справі № 8/30 про банкрутство ТзОВ компанія „Інвестжитлобуд" та введено процедуру розпорядження майном. Згідно вимог ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" N 2343-ХП, 14.05.1992 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Оголошення в газеті „Урядовий кур'єр" № 244(4395) про порушення 13.09.2010 року провадження у справі № 8/30 про банкрутство ТзОВ компанія „Інвестжитлобуд" та введення процедури розпорядження майном опубліковано 28 грудня 2010 року. Претензії кредиторів приймались протягом 30 днів з моменту опублікування оголошення. Однак, як вбачається з ухвали господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2011 року у справі №8/30(суддя Церковна Н.Ф.) жоден з членів обслуговуючого кооперативу "АВТО-17" письмові заяви з вимогами до боржника - ТзОВ компанія „Інвестжитлобуд", а також документи, що їх підтверджують не подали. В затвердженому судом реєстрі вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестжитлобуд" вул. С.Бандери 59, м. Рівне прізвища членів обслуговуючого кооперативу „АВТО-17" відсутні. Відповідно до п. 7 цієї ухвали суду вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Тому, вимоги членів обслуговуючого кооперативу „АВТО-17" до ТзОВ компанія „Інвестжитлобуд" погашені і підстави для їх задоволення відсутні.

Також, скаржник звертає увагу на те, що обслуговуючий кооператив „Авто-17" не має необхідного обсягу цивільної дієздатності і не є носієм ніби-то переданих йому майнових прав його членів.

Крім того, до матеріалів справи Позивачем долучено квитанції до прибуткових касових ордерів виготовлених на комп'ютері, які ніби-то підтверджують факт сплату членами обслуговуючого кооперативу Авто-17" грошових коштів на будівництво гаражів і творчих майстерень. Вибіркова перевірка цих документів свідчить про їх недостовірність і пряме підроблення. Так, зокрема, в томі 2 на а.с. 82, 92, 94, 114 містяться дві квитанції до прибуткового касового ордера під одним № 321. Однак, одна з них датована 27 жовтня 2008 року на ім'я ОСОБА_8 в сумі 5000 грн., а друга від 12 вересня 2008 року на ім'я ОСОБА_9 в сумі 10 000 грн.. Аналогічним чином в цьому ж томі на а.с. 82, 92, 93, 114 містяться дві квитанції до прибуткового касового ордера під одним № 221 датовані 23 січня 2008 року. Проте, одна з них на ім'я ОСОБА_8 в сумі 15000 грн., а друга на ім'я ОСОБА_10. в сумі 17000 грн.. Подібні квитанції за № 16/15 на а.с. 79, 80 і №1027 на а.с. 68, 70,97. Більшість квитанцій не підписані головним бухгалтером, що суперечить вимогам Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 „Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні"(п. 3.3) і вони не можуть бути доказами по справі. Первинні бухгалтерські документи ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" з питань виконання громадянами-інвесторами обов'язку по оплаті будівництва, саме касова книжка, звіт касира, журнал реєстрації прибуткових і видаткових ордерів тощо не досліджувались, бухгалтерська перевірка з цих питань не призначалась.

Безпідставним, як вважає скаржник, є посилання суду на акти прийому-передачі незавершеного будівництва: критих стоянок або творчих майстерень від 26 січня 2009 року укладеними ТзОВ компанія „Інвестжитлобуд" з кожним пайовиком-інвестором. Походження цих актів має сумнівний характер, Позивач і Відповідач-2 на них жодного разу в своїх письмових документах не посилались, через канцелярію суду їх для долучення до справи не надавали, в порушення вимог п. 2.4.8 Договору від 21.12.2005 року погодження Відповідача-1 на ці дії відсутнє, тощо.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти її доводів, вважаючи оскаржене рішення суду першої інстанції законним та таким, що відповідає дійсним обставинам справи з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні 22.02.12р., до початку розгляду справи по суті, судова колегія розглянула заяву прокуратури Рівненської області №05/2/1-111 від 30.01.2012р. про вступ у справу прокуратури (а.с.30,т.3) та вирішила вказану заяву відхилити, оскільки прокуратура Рівненської області не обгрунтувала в чому є порушення інтересів держави, при вирішенні даного спору; інтереси якого господарюючого суб'єкта необхідно захистити.

Відповідно до ч. 3 статті 29 ГПК України прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави; з метою вступу у справу прокурор може, зокрема, повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб; про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно. При цьому він має визначити, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві в його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора у ній відображається в судовому рішенні, ухваленому зі справи.

В судовому засіданні 22.02.12р., до початку розгляду справи по суті, судова колегія розглянула клопотання (заяву) б/н від 02.02.12р., подане за вх. №1226/12 від 02.02.12р. про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача 2 - ТзОВ „Інвестжитлобуд" конкурсних кредиторів та вирішила його відхилити, оскільки вимоги, які є предметом розгляду справи № 8/30 про банкрутство ТзОВ „Інвестжитлобуд" не пов'язані з предметом справи №5019/2297/11 про визнання права власності; рішення з господарського спору у даній справі не може вплинути на права або обов'язки кредиторів по справі про банкрутство щодо однієї із сторін у даній справі.

В судовому засіданні 22.02.12р., до початку розгляду справи по суті, судова колегія розглянула заяву військової частини А-3641 від 14.02.12р. б/з про вступ останньої у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ТзОВ „Інвестжитлобуд" та вирішила її відхилити, оскільки особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог не обгрунтувала, яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на її права або обов'язки.

В судовому засіданні 22.02.12р., до початку розгляду справи по суті, судова колегія розглянула клопотання ПрАТ "Рівнеінвестпроект" від 22.02.2012 р. про зупинення провадження у справі і направлення матеріалів щодо підробки квитанцій до прибуткових касових ордерів ТзОВ компанії "Інвестжитлобуд" у слідчі органи за вх. №2142/12Д від 22.02.12р. та клопотання б/н від 22.02.2012р. за вх. №2150 від 22.02.12р. про направлення матеріалів справи до слідчих органів і зупинення провадження у справі №5019/2297/11 та вирішила їх відхилити, оскільки розгляд справи №5019/2297/11 по суті судом не починався, пояснення представників сторін та інших учасників судового процесу не заслуховувались, докази, наявні в матеріалах справи, в судовому засіданні не досліджувались, тобто зазначене клопотання представника ПрАТ "Рівнеінвестпроект" є передчасним.

Після відхилення вищезазначених заяв (клопотань), представником апелянта - ПрАТ "Рівнеінвестпроект" подано в судовому засіданні - 22.02.2012р. заяву про відвід колегії суддів: головуючої судді Гудак А.В., судді Олексюк А.Є., Сініциної Л.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.12р. в задоволенні заяви представника апелянта - ПрАТ "Рівнеінвестпроект" про відвід колегії суддів Гудак А.В., Олексюк А.Є., Сініциної Л.М. відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні 22.02.12р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 16.12.2011р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача 1 - ПрАТ "Рівнеінвестпроект" в судовому засіданні 22.02.12р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 16.12.2011р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте без повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представник відповідача 2 - ТзОВ "Інвестжитлобуд" в судовому засіданні 22.02.12р. заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 16.12.2011р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ТОВ "Таврбуд" в судовому засіданні 22.02.12р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 16.12.2011р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, інших учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Рівненської області від 16.12.2011 року у справі №5019/2297/11 необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2005 року між закритим акціонерним товариством "Рівнеінвестпроект" (надалі замовник, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд" (надалі інвестор, генеральний підрядник, співвідповідач) було укладено договір про будівництво критих стоянок автомобілів та творчих майстерень в АДРЕСА_1, (надалі Договір від 21.12.2005р.), згідно з яким генеральний підрядник зобовязується власними силами і засобами збудувати та здати замовникові обєкт криті стоянки автомобілів та творчі майстерні в АДРЕСА_1, загальною площею 780,4 кв.м (а.с.14-19,т.1).

Відповідно до п.1.2 Договору від 21.12.2005р. замовник зобовязується забезпечити надання (відведення) земельної ділянки для здійснення будівництва обєкта. По закінченню будівництва замовник зобовязується прийняти належним чином збудований обєкт та протягом одного місяця ввести його в експлуатацію у спосіб оформлення відповідно державного акта, передати житло інвестору або вказаній їм особі.

Згідно рішення Рівненської міської ради № 497 від 30.10.2003р. на підставі договору оренди землі від 21.06.2004р. земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 600 кв.м надана в оренду ЗАТ "Рівнеінвестпроект" для будівництва та обслуговування критих стоянок автомобілів та творчих майстерень (а.с.20-22,т.1).

Розпорядженням Рівненського міського голови від 25.01.2006р. № 120-р ЗАТ "Рівнеінвестпроект" дозволено будівництво критих стоянок автомобілів та творчих майстерень відповідно до погодженого проекту на АДРЕСА_1 (а.с.24,т.1).

Наказом Управління містобудування та архітектури №6 від 20.01.2006 року земельній діляньці на АДРЕСА_1 яка надана в оренду строком на 10 років ЗАТ "Рівнеінвестпроект" для будівництва і обслуговування критих стоянок автомобілів та творчих майстерень присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.93,т.4).

Відповідно до п.1.3 Договору від 21.12.2005р. інвестор забезпечує фінансування (інвестування) будівництва обєкта на умовах цього договору за рахунок власних коштів та/або у спосіб залучення коштів третіх осіб на засадах договорів про інвестування будівництва окремих обєктів нерухомості.

Відповідно до п.2.4.8 Договору від 21.12.2005р., майнові права на обєкт інвестування виникають у інвестора в момент підписання даного договору. Інвестор за погодженням з замовником розпоряджається майновими правами щодо окремих обєктів нерухомості та вправі залучати третіх осіб відповідно до укладених з ними договорів.

Так, у відповідності до п.п.1.3, 2.4.8 Договору від 21.12.2005р. ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" було укладено з громадянами-інвесторами договори про фінансування будівництва нерухомого майна за рахунок власних коштів у спосіб пайової участі в будівництві критих гаражів на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_1, а саме:

- договір № 16/13 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_10, гараж НОМЕР_1 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.40-41,т1);

- договір № 16/10 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_9 гараж НОМЕР_2 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.45-47,т.1);

- договір № 16/9 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_9 гараж НОМЕР_3 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.48-50, т.1);

- договір № 16/2-А від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_11, творча майстерня в цоколі загальною площею 80,0 кв.м, орієнтовною вартістю 148000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.51-53,т.1);

- договір № 16/8 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_12, гараж НОМЕР_4 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.54-55,т.1);

- договір № 16/3 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_13, гараж НОМЕР_5 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.57-58,т.1);

- договір № 16/11 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_14, гараж НОМЕР_6 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.59-61,т.1);

- договір № 16/14 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_15, гараж НОМЕР_7 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.62-63,т.1);

- договір № 16/12 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_16, гараж НОМЕР_8 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.64-65,т.1);

- договір № 16/2 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_11, гараж НОМЕР_9 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.66-67,т.1);

- договір № 16/5 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_17, гараж НОМЕР_10 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.68-69,т.1);

- договір № 16/7 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_18, гараж НОМЕР_11 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.70-72,т.1);

- договір № 16/16 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_19, гараж НОМЕР_12 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.73-75,т.1);

- договір № 16/4 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_20, гараж НОМЕР_13 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.76-77,т.1);

- договір № 16/16-А від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_19, творчі майстерні в цоколі загальною площею 83,0 кв.м, орієнтовною вартістю 154 795,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року /т.1, а.с.78-80/;

- договір № 16/1 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_21, гараж НОМЕР_14 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.81-83,т.1);

- договір № 16/15 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_8, гараж НОМЕР_15 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 30000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.84-85,т.1);

- договір № 16/16 від 09.01.2006р. з гр. ОСОБА_25, гараж НОМЕР_16 загальною площею 18,8 кв.м, орієнтовною вартістю 35000,00 грн., плановий термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року (а.с.89-90,т.).

24 червня 2009 року на підставі договору про уступку права вимоги, укладеного між ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд", ОСОБА_16 та ОСОБА_10, відбулася заміна сторони у Договорі № 16/12 від 09.01.2006р., а саме новою стороною (пойовиком/інвестором) даного договору стала ОСОБА_11 замість сторони, що вибула ОСОБА_16 (а.с.45,т.2).

Громадянка ОСОБА_8 довіреністю від 11.08.2011р., посвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_22., надала право представляти її інтереси за договором № 16/15 від 09.01.2006р. з ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" ОСОБА_23 (а.с.116-118,т.2).

На виконання умов зазначених вище договорів громадянами-інвесторами перераховано кошти на рахунок ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд", що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів, копіями накладних на отримання товару у разі здійснення розрахунків товаром (а.с.50-115,т.2).

01 жовтня 2009 року між громадянином ОСОБА_21 (пайовик) та закритим акціонерним товариством "Рівнеінвестпроект"(забудовник) було укладено договір про пайову участь у будівництві, згідно з яким обєктом договору є будівництво творчої майстерні орієнтовною загальною площею 65,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною вартістю 201500,00 грн., планове закінчення будівництва обєкту та введення його в експлуатацію 1 квартал 2010 року (а.с.86-88,т.1). ОСОБА_21 свої зобовязання по фінансуванню будівництва виконав у повному обсязі (а.с.50-а.с.61,т.2).

27 січня 2010 року між громадянкою ОСОБА_24 (пайовик) та закритим акціонерним товариством "Рівнеінвестпроект"(забудовник) було укладено договір про пайову участь у будівництві, згідно з яким обєктом договору є будівництво творчої майстерні орієнтовною загальною площею 20,04 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною вартістю 47500,00 грн., планове закінчення будівництва обєкту та введення його в експлуатацію 1 квартал 2010 року (а.с.42-44.т.1). ОСОБА_24 свої зобовязання по фінансуванню будівництва виконала у повному обсязі.

Згідно умов договорів, укладених з ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд", та умовами договорів, укладених з ЗАТ "Рівнеінвестпроект", передбачено обовязок пайовиків створити та зареєструвати у виконавчому комітеті Рівненської міської ради обєднання співвласників критих стоянок для автомобілів/творчих майстерень з метою подальшого прийняття їх на баланс та укладання відповідних договорів з надання комунальних послуг тощо.

За приписами ст.94 Господарського кодексу України, кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів. З метою здійснення господарської діяльності на засадах підприємництва громадяни можуть утворювати виробничі кооперативи (кооперативні підприємства).

Статтею 2 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Згідно з ст.6 Закону України "Про кооперацію", відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі.

Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами. Рішення установчих зборів оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначаються особи, які брали участь в установчих зборах: для фізичної особи - прізвище, ім'я та по батькові, паспортні дані (для осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, - дані документа, який його замінює); для юридичної особи - прізвище, ім'я та по батькові уповноваженого представника юридичної особи, дані про державну реєстрацію, що підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію або його нотаріально завіреною копією, документ, що підтверджує його повноваження. Дані про фізичну особу засвідчуються її особистим підписом, а про юридичну особу - підписом її уповноваженого представника. Чисельність членів кооперативу не може бути меншою ніж три особи. При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами (ст.7 Закону України "Про кооперацію").

04 серпня 2011 року було проведено установчі збори засновників обслуговуючого кооперативу "Авто-17", протокол НОМЕР_14 від 04.08.2011р., згідно з яким засновниками кооперативу є - ОСОБА_14., ОСОБА_23., ОСОБА_21, ОСОБА_19., ОСОБА_13., ОСОБА_17 ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_24, ОСОБА_15 (а.с.26,т.1).

НОМЕР_10 серпня 2011 року було проведено державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу "Авто-17" згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ №036806 (а.с.13,т.1).

Згідно ст.11 Закону України "Про кооперацію", вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Авто-17" від 15.08.2011р., протокол № 2 до складу кооперативу прийнято громадян ОСОБА_25., ОСОБА_18, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_9., ОСОБА_12 (а.с.29-30,т.1).

Всі члени обслуговуючого кооперативу "Авто-17" є громадянами-інвесторами будівництва критих стоянок для автомобілів та творчих майстерень на підставі договорів, укладених з ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд", та договорів, укладених з ЗАТ "Рівнеінвестпроект" (згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - ПрАТ "Рівнеінвестпроект"(а.с.102,т.1)).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" завершення будівництва обєктів нерухомості по АДРЕСА_1 у ІІ кварталі 2008 року не здійснило.

26 січня 2009 року між ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" та ЗАТ "Рівнеінвестпроект" складено акт передачі недобудованих критих стоянок автомобілів та творчих майстерень в АДРЕСА_1, відповідно до якого ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" передає, а ЗАТ "Рівнеінвестпроект" приймає зазначені недобудовані обєкти нерухомості для подальшого завершення будівництва та здачі обєкта в експлуатацію (а.с.31,т.1).

26 січня 2009 року між ЗАТ "Рівнеінвестпроект" та ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" складено акт приймання-передачі критих стоянок в АДРЕСА_1, відповідно до якого перший передав, а другий прийняв криті стоянки (НОМЕР_14, НОМЕР_9, НОМЕР_8, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_16, НОМЕР_11, НОМЕР_10, НОМЕР_13, НОМЕР_5, НОМЕР_1, НОМЕР_7, НОМЕР_15, НОМЕР_12) в АДРЕСА_1. Всього передається 16 критих стоянок (а.с.39,т.2).

26 січня 2009 року між ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" та кожним з пайовиків-інвесторів укладено акти приймання-передачі незавершеного будівництва: критих стоянок та творчих майстерень (а.с.179-188,т.2).

27 січня 2009 року ЗАТ "Рівнеінвестпроект" було надано ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" гарантійний лист № 3 на підтвердження того, що після закінчення булівельних робіт по критим стоянкам автомобілів та творчим майстерням вони будуть передані ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" (а.с.41,т.2).

01 березня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області було надано ЗАТ "Рівнеінвестпроект" дозвіл на виконання будівельних робіт з продовження будівництва критих стоянок автомобілів та творчих майстерень на АДРЕСА_1. Строк дії дозволу 20.02.2011р. (а.с.23,т.1).

ПрАТ "Рівнеінвестпроект" листом від 09.06.2011р. № 55-б повідомило ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" та ініціативну групу пайовиків в особі ОСОБА_19 про затримку здачі обєкта (критих стоянок та творчих майстерень) в експлуатацію із-за відсутності фінансування, заборгованості перед фірмою, що виконувала будівельні роботи по творчих майстернях, закінченням дозволу на будівництво з 01.03.2011р. та відсутністю власних коштів. При цьому повідомлялося, що криті стоянки автомобілів після здачі обєкта будуть передані ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд". Передача критих стоянок безпосередньо пайовикам-інвесторам може бути проведена після предявлення юридично оформлених документів (а.с.37,т.2).

30 червня 2011р. Рівненським міським бюро технічної інвентаризації за результатами проведеної інвентаризації видано ПрАТ "Рівнеінвестпроект" технічний паспорт №75039 на криті стоянки автомобілів та творчі майстерні по АДРЕСА_1 (а.с.НОМЕР_16-НОМЕР_5,т.1).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" об'єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, (гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

На спірні інвестиційні правовідносини, повязані з невиконанням відповідачем своїх зобовязань по передачі інвестору майнових прав на проінвестовані (профінансовані) криті стоянки автомобілів та творчі майстерні, поширюється дія ст.ст.4, 7, 9 Закону України “Про інвестиційну діяльність” в редакції від 25.03.2005р. (чинній на момент укладення договору від 25.08.2005) та положення ЦК України.

Виходячи з норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.177, 190 ЦК України, частин 3, 5 ст.7 Закону України “Про інвестиційну діяльність”, майнові права визнані самостійним обєктом цивільних прав.

Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 п. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із способів захисту права власності є визнання його в судовому порядку.

Як встановлено матеріалами справи, позивачу (кожному члену кооператива «Авто-17») належать майнові права на об'єкти нерухомості криті стоянки автомобілів та творчі майстерні, що будуються.

Частиною 2 ст. 190 ЦК України визначено правовий режим речі на майнові права.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, якщо договір визначає момент переходу права власності на майно до набувача, в порядку, іншому ніж передбачено вказаною нормою - застосовуються правила договору.

Виходячи із приписів ч. 4 ст. 12 ЦК, термін “майнове право” стосується операцій, які прямо або побічно повязані з майном, здатні задовольнити майнові потреби особи.

Згідно зі ст. 177 ЦК України обєктами цивільних прав є речі, зокрема гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага”.

Тобто, майнові права виступають одним з обєктів цивільного обігу, який відрізняється від речей, майна, обєктів інтелектуальної власності.

Відповідно до положень статті 190 ЦК України майнові права охоплюють не тільки права вимоги, що виникають із зобовязань, але й право власності, речові права тощо.

Майнові права можуть визначатись як субєктивне право учасників цивільних правовідносин, повязане з володінням, користуванням, розпорядженням речами, а також майновими вимогами, що виникають між учасниками цивільного обороту з приводу цих речей.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ГК України майнові права субєкта господарювання можуть виникати з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать, а згідно зі ст. 147 ГК майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Відповідно до п.2.4.8 Договору від 21.12.2005р. про будівництво критих стоянок автомобілів та творчих майстерень (далі Договір), майнові права на обєкт інвестування виникають у інвестора в момент підписання даного договору. Інвестор за погодженням з замовником розпоряджається майновими правами щодо окремих обєктів нерухомості та вправі залучати третіх осіб відповідно до укладених з ними договорів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у інвестора (генерального підрядника) виникло право власності на майнові права на криті стоянки автомобілів та творчі майстерні вже з моменту укладення договору від 21.12.2005р. про будівництво критих стоянок автомобілів та творчих майстерень.

Згідно п.3.2.1. Договору від 21.12.2005р. інвестор зобовязаний здійснювати своєчасне фінансування (інвестування) будівництва у відповідності до строків та умов, вказаних у цьому Договорі та Календарному графіку (Додаток 1). Інвестор має право залучити спів інвесторів до фінансування (інвестування) будівництва. Інвестор має право самостійно розпоряджатися майновими правами (їх частиною) на обєкт нерухомості (обєкт інвестування), в тому числі передавати майнові права (їх частину) третім особам.

Отже, інвестор (генеральний підрядник) ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд», укладаючи з громадянами-інвесторами договори про фінансування будівництва нерухомого майна за рахунок власних коштів у спосіб пайової участі в будівництві критих гаражів на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_1 діяв у межах норм чинного законодавства та вимог Договору від 21.12.2005р.

Крім того, укладені між ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" та громадянами-інвесторами договори про фінансування будівництва нерухомого майна за рахунок власних коштів у спосіб пайової участі в будівництві критих гаражів ніким не оспорювались, недійсними не визнавились, тобто є чинними, так як і не оспорювались, недійсними не визнавились договори на будівництво творчих майстерень укладені між: 09.01.2006р. - ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" та ОСОБА_11 (учасником кооперативу "Авто-17") на будівництво творчої майстерні загальною площею 80 кв.м. (а.с.51-53,т.1); 09.01.2006р. - ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" та ОСОБА_19 (учасником кооперативу "Авто-17") на будівництво творчої майстерні загальною площею 83 кв.м. (а.с.78-80,т.1); 27.01.2010р. - ПрАТ "Рівнеінвестпроект" та ОСОБА_24 (учасником кооперативу "Авто-17") на будівництво творчої майстерні загальною площею 20,04 кв.м. (а.с.42-44,т.1); 01.10.2009 - ПрАТ "Рівнеінвестпроект" та ОСОБА_21 (учасником кооперативу "Авто-17") на будівництво творчої майстерні загальною площею 65 кв.м. (а.с.86-88,т.1).

За приписами статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою (на кошти цієї особи), набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Матеріалами справи, а саме: договорами, копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів, копіями накладних на отримання товару у разі здійснення розрахунків товаром, підтверджується факт фінансування будівництва критих стоянок і творчих майстерень членами кооперативу "Авто-17" (а.с.50-115,т.2).

А відтак, судова колегія приходить до висновку, що у позивача наявне право власності на майнові права на криті стоянки автомобілів та творчі майстерні на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема, на підставі різних угод, не заборонених законом.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про власність» майно, набуте в результаті господарської діяльності є власністю господарюючого суб'єкта.

За приписами пункту 1 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, отримується саме цією особою, якщо інше не передбачено законом або договором.

Створений об'єкт будівництва, а саме криті стоянки автомобілів і творчі майстерні, відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України та статті 21 Закону України «Про власність» є власністю позивача, оскільки будь-які перешкоди виникнення цього права в розумінні наведених вимог закону - відсутні.

За приписами статті 48 Закону України «Про власність» власник має право вимагати усунення будь-яких порушень свого права, а на підставі частини 1 статті 392 Цивільного кодексу України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

В судовому засіданні колегією суддів оглянуто оригінал технічного паспорта (а.с.8,т.1), копія якого долучена судом до матеріалів справи (а.с.73-а.с.121,т.4).

З інвентаризаційної справи вбачається, що відповідач - 1 звернувся з заявою до Рівненського міського бюро технічної інвентаризації №60 від 23.06.2011р. щодо виготовлення технічного паспорта на криті стоянки автомобілів і творчі майстерні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно акту бюро технічної інвентаризації від 30.06.11р. проведено обміри критих стоянок автомобілів і творчих майстерень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до експлікації внутрішніх площ (а.с.82-а.с.85,т.4) до плану будівель по АДРЕСА_1, що знаходиться в інвентаризаційній справі, площа приміщень, а саме творчих майстерень та критих стоянок складає:

в цокольному приміщенні:

творча майстерня №НОМЕР_9 - 7,3 кв.м.

творча майстерня №НОМЕР_8 - 7,7 кв.м.

криті стоянки автомобілів номери з НОМЕР_6 поНОМЕР_17 - загальною площею 281,8 кв.м.;

І поверх приміщення:

творчі майстерні загальною площею : 273, 6 кв.м., зокрема з п.п.№23, 24, 29, 30, 32, 34, 36, 40, 43, 44, 45.

Дані відомості відображені в планах цокольного та першого поверху приміщення (а.с.115-а.с.116,т.4).

Таким чином, з урахуванням даних технічного паспорта, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині площі на яку визнається право власності за позивачем на криті стоянки автомобілів і творчі майстерні.

Оскільки в договорах площа визначена орієнтовно, з урахуванням відомостей вказаних в технічному паспорті, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність визнання за кооперативом "Авто-17" права власності на криті стоянки автомобілів площею 281, 8 кв.м. і творчі майстерні площею 248 кв.м. всього загальною площею 529,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 99,101,103, п.3 ч.1 ст.104,105 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеінвестпроект" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 16.12.11р. по справі №5019/2297/11 змінити, виклавши абзац 2,3 резолютивної частини в наступній редакції:

"Визнати за кооперативом "Авто-17" ( вул. Костромська, буд.5, м.Рівне, 33027, ідентифікаційний код 37829779) право власності на криті стоянки автомобілів площею 281, 8 кв.м. і творчі майстерні площею 248 кв.м. всього загальною площею 529,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати ПрАТ "Рівнеінвестпроект" ( АДРЕСА_1 буд.7, м. Рівне, 33027, ідентифікаційний код 23302887) передати обслуговуючому кооперативу "Авто-17"(вул. Костромська, буд.5, м.Рівне, 33027, ідентифікаційний код 37829779) криті стоянки автомобілів площею 281, 8 кв.м. і творчі майстерні площею 248 кв.м., всього площею 529, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1"

В решті рішення залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

4. Справу повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.