Постанова № 21663472, 22.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Справа № 18/5007/95/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Сисоєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" від 17.11.2011 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.11 р. у справі № 18/5007/95/11

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке", с.Глинівці, Андрушівський район, Житомирська область в особі Ліквідатора Довжаниці Олега Степановича, смт. Черняхів

до відповідачів: Глиновецької сільської ради, с. Глинівці Андрушівського району

Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, м.Бердичів Житомирська област

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Спіка", с. Глинівці Андрушівського району

Виконавчий комітет Глинівецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, с. Глинівці, Андрушівського району Житомирської області

про визнання неправомірними рішень виконавчого комітету сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача - Довжаниця О.С. - ліквідатор;

від відповідача 1- ОСОБА_3 - представник, довіреність в справі

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи 1 - ОСОБА_3 - представник, довіреність в справі

від третьої особи 2 - не з'явився

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2011 р. у справі № 18/5007/95/11 (суддя Соловей Л.А.) відмовлено в задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" в особі ліквідатора Довжаниці Олега Степановича до Глиновецької сільської ради, Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання неправомірними рішень виконавчого комітету сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна. При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до Статуту Приватне (орендне) сільськогосподарське підприємство "Глинівецьке" підприємство є правонаступником КСП "Глинівецьке". Майно і земля, передані в оренду підприємству при реструктуризації КСП бувшими його членами, знаходиться в строковому договірному платному сільськогосподарському користуванні і володінні. Позивач не довів належними та допустимими доказами створення відповідної комісії згідно вимог Постанови КМУ №177 від 28.02.2001р., а також не надав доказів дотримання вимог Порядків № 63 та № 62, зокрема, п. 7 останнього, а саме не надав рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками майна, перелік активів, підписаний членами комісії, витягу з протоколу зборів засновників, що є підставою для оформлення прав власності підприємства-правонаступника на майно реорганізованого підприємства. Позивач не підтвердив, а суд не встановив, що СТОВ "Глинівецьке" є власником майна реорганізованого КСП "Глинівецьке". Вимога про скасування державної реєстрації права власності на житлові будівлі за своїм змістом є похідною від вимоги щодо визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Глиновецької сільської ради.

Не погоджуючись з даним рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" звернулося з апеляційною скаргою від 17.11.2011 р., в якій просило скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2011р. у повному обсязі, прийняти нове рішення, яким визнати неправомірними та скасувати рішення від 30.04.2009р виконавчого комітету Глиновецької сільської ради "Про оформлення права власності..." у повному обсязі; скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі, що розташовані по вул. (пл.) Леніна, 1 в с. Глинівці, Андрушівського району, Житомирської області, вчинену КП "Бердичівське МБТІ" 19.06.2009 р. та 23.06.2009 р. за реєстровими номерами відповідно 27563654 і 27607451., посилаючись на те, що дане рішення прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, шо мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи. Судом було не в повному обсязі досліджено докази та з'ясовано обставини, що мають значення для справи, належні і допустимі письмові докази визнано такими, що не встановлюють обставин по даній справі, тобто неприйнятними, інші протиправні докази - допустимими і належними, також не досліджено порядок визнання права власності на нежитлові будівлі, реєстрації права власності вказаних будівель та правильність укладання договору купівлі - продажу цих будівель (майнового комплексу) у відповідності до чинного законодавства. Судом не вимагалось надання документів, які є в наявності у позивача, а саме: протокол №1 від 18.12.2002р. загальних зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого (реорганізованого) колективного сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке", на яких громадяни - співвласники майна уклали договори оренди землі, передали свої паї в оренду ПОСП "Глинівецьке", а майно під погашення кредиторської заборгованості на суму 1 432 924,69 грн. передали даному ПОСП, який був правонаступником КСП "Глинівецьке". Стверджувати , що позивач не надав вказаний протокол від 18.12.2002 р. є недоречним, бо до позовної заяви надано акт передавання - приймання майна під погашення кредиторської заборгованості. Судом не досліджено дійсний склад активів на суму передаточного балансу 1 947 тис. грн. станом на 01.04.2003р., які ПОСП "Глинівецьке" передало позивачу. Представником позивача надавались до огляду акти приймання - передачі цих активів безпосередньо у суді, що стверджується фіксацією судового процесу. На дане твердження позивача суд не звернув уваги, однак, у рішенні таке знайшло своє відображення. Судом не встановлено дату державної реєстрації припинення ПОСП "Глинівецьке" шляхом виключення з ЄДРПОУ, однак, такою датою є 12 березня 2003 року (дата фактичної реєстрації позивача), що є суттєво для вирішення справи. Даний код ЄДРПОУ 03744557 є кодом позивача, який ідентичний або співпадає із кодом вказаних ПОСП і КСП, як правонаступника їхніх прав і боргових зобов'язань. Суд не дійшов висновку, що реформоване КСП в особі директора ПОСП "Глинівецьке" ОСОБА_4 23.08.2006 р. не мало повноважень щодо передачі третій особі на стороні відповідачів кредиторської заборгованості реформованого КСП "Глинівецьке", його основних та оборотних засобів, які залишені під погашення кредиторської заборгованості, оскільки на дату такої передачі ПОСП "Глинівецьке" не існувало, а вказане майно було передане ще 01.04.2003 р. позивачу. Судом встановлено факт передачі вказаних активів, відсутність печатки ПСПО на вказаному акті передачі-приймання від 23.08.2006 р., однак, з невідомих причин прийнято даний акт передавання-приймання як належний доказ у справі. Судом неодноразово зобов'язано відповідачів надати оригінал договору № 2 купівлі - продажу майна від 05.09.2006 р. та акт приймання - передачі вказаного майна для огляду. Надані відповідачами в судовому засіданні 31.10.2011 р. оригінали вказаних договору і акту, що стали підставою для відповідачів визнати і зареєструвати право власності на спірне майно, не можуть бути належними і допустимими. Договір купівлі - продажу майна від 05.09.2006р., у відповідності до ст. 657 ЦК України, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Однак, наданий до суду договір не є нотаріально посвідченим та зареєстрованим у встановленому порядку; відповідач прийняв рішення, не пересвідчившись у правомірності укладення вказаних договору купівлі - продажу та акту приймання - передавання, не переконавшись, що до вказаних правочинів існують певні норми цивільного судочинства, при яких ці правочини повинні бути нотаріально посвідченими та пройти державну реєстрацію. Неправильне з'ясування судом обставин та їх недоведеність, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, мало своїм наслідком невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд прийняв не те рішення, яке мав прийняти виходячи з обставин справи.

Відповідачі та треті особи відзивів на апеляційну скаргу суду не подали.

Представник відповідача 2 та третьої особи 2 в судове засідання не з'явилися, хоча відповідач 2 та третя особа 2 належним чином були повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал апеляційного суду) (а.с.9,14, т.II).

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони та треті особи належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників відповідача 2 та третьої особи - Виконавчого комітету Глинівецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Представник позивача - апелянта, ліквідатор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в ній; вважає рішення господарського суду незаконним та необґрунтованим; пояснив, що судом було не досліджено дійсний склад активів; не встановлено дату державної реєстраіії припинення ПОСП "Глинівецьке"; реформоване КСП не мало повноважень щодо передачі третій особі 23.08.06р. майна кредитної заборгованості; Глиновецька сільська рада прийняла рішення, непересвідчившись у правомірності укладання вказаних договору купівлі-продажу та акту приймання - передачі; додав, що договір був укладений не на спеціальних бланках, не прошитий, не пронумерований, що давало мажливість розєднати його цілісність.

Представник відповідача 1 та третьої особи 1 в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив в повному обсязі, вважає рішення господарського суду Житомирської області законним та обгрунтованим; пояснив, що предметом спору в першій інстанції було визнання недійсним рішення виконкому сільської ради і державної реєстрації, а не відповідність договорів; позивача було визнано банкрутом 27.01.09 р., а свідоцтво на право власності третій особі відповідачем було видано 12.01.09 р; сільська рада відповідно до законодавства приймала участь у розпаюванні підприємств, які знаходяться на її території, тому позивачу було відомо кому належить дане майно; три екземпляри усіх документів розпаювання знаходяться у сільської ради, а позивач доводить, що він є власником даного майна, коли свідоцтво права власності на майно має третя особа.

Заслухавши пояснення ліквідатора та представника відповідача; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Глинівецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області № 36 від 30.04.2009 р. було надано дозвіл на оформлення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Спілка" на об'єкти нерухомого майна в селі Глинівці, згідно переліку, а саме: гараж для автомобіля, адмін. споруда, розташовані по вул. Леніна, 1 в с. Глинівці відповідно до статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тимчасового Положення "Про порядок реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України 28.01.2003 р. за № 77/8783 і доручено Бердичівському Бюро технічної інвентаризації оформити та зареєструвати право власності даних об'єктів згідно чинного законодавства (а.с.26-27, т.I).

На виконання даного рішення КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" 19.06.2009 та 23.06.2009 р. зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Спіка" та видано свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, адмінприміщення з подвалом, загальною площею 470,7 кв.м. (приміщення 1 площею 33,6 кв.м. в спільному користуванні), гараж для автомобіля, загальною площею 62,1 кв.м. та комплекс за адресою: площа Леніна, 1, с. Глинівці, Андрушівський район, Житомирська область, що вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.28-29, т.I).

Підпунктом 10 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до повноважень виконавчого комітету ради віднесено облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами влади, органами місцевого самоврядування.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, Виконавчим комітетом Глинівецької сільської ради надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Спіка" на оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в селі Глинівці відповідно до визначеної законодавчими актами компетенції.

Згідно частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 р. з подальшими змінами та доповненнями акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування за мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Пунктом 2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Частиною 2 статті 393 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до пункту 2.2 Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" створене в прцесі реорганізації шляхом перетворення приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" Андрушівського району Житомирської області, на підставі заяви засновника та власника ПОСП "Глинівецьке" ОСОБА_4 від 25 лютого 2003 року, завіреної секретарем Глинівецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області та ухвали установчих зборів учпсників (засновників) сільчськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (протокол від 25 лютого 2003 року № 1) і являється його правонаступником. В порядку правонаступництва товариство несе відповідальність по боргових зобов'язаннях ПОСП. Обсяг зобов'язань, що переходять до товариства, визначений умовами передавального балансу та актами приймання - передачі (а.с. 15-21, т. І)

Приватне (орендне) сільськогосподарське підприємство "Глинівецьке" засноване за рішенням засновника, створене на базі власних землі і майна засновника підприємства та орендованих майна і землі в громадян України для виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва; підприємство є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" Андрушівського району Житомирської області (пункт 1.1, 4.4 Статуту приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" (а.с. 94-99, т. І).

Довідкою заступника голови райдержадміністрації стверджується, що Приватне (орендне) сільськогосподарське підприємство "Глинівецьке" є правонаступником колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке", яке знято з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно з розпорядженням голови райдержадміністрації від 15.03. 2000р. № 04053588100010027 ( а. с. 23, т. І).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 18.12.2002 р. зборів співвласників - колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" Андрушівського району Житомирської області - орендодавців приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" - 322 чоловіка, яке оформлено протоколом №1, ухвалено: організаційно - правовою формою управління майном співвласників обрати-договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності та Спілку громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" (а.с.17-18, т.II).

Додатком № 7 до протоколу від 18.12.2002 р. № 1 зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" є затверджений зборами співвласників майна акт прийому - передачі майнових прав та майна, боргових зобов'язань, а також прийому - передачі архівних документів правонаступником реорганізованого КСП "Глиновецьке" приватним (орендним) сільськогосподарським підприємством "Глинівецьке", яким були передані власнику ПОСП ОСОБА_4 загально господарські будівлі та споруди, промислові й допоміжні підприємства, сільгосптехніка, обладнання інвентар, автотранспортні засоби, робоча та продуктивна худоба, оборотні засоби на загальну суму 1 432 924,69 грн. а також боргові зобов'язання обов'язкові для виконання та прийняття правонаступником (а.с.39-42, т.I).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договору № 1 від 18.12.2002 р. про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, співвласники домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатися майном, яке вони отримують у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс згідно з цим договором та іншими угодами, укладеними між ними; список співвласників та перелік майна, яке передається співвласникам, наданий комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реорганізації коллективного сільськогосподарського підприємства Глинівецьке Андрушівського району Житомирської області аграрного сектора економіки і наведений в додатках № 1 і № 2 до цього договору; частка кожного співвласника у праві спільної власності на майно визначена в договорі і у відсотковому та грошовому виразі, зміна загальної кількості і вартості майна не спричиняє зміну частки співвласника у відсотковому виразі на дату укладання цього договору, при зміні вартості майна частка в майні кожного із співвласників не змінюється; з метою більш ефективного використання майна співвласники домовились передати його за цивільно-правовими договорами про передачу майна (договорами оренди, обміну, купівлі-продажу на умовах товарного кредиту, схову тощо) приватному (орендному) сільськогосподарському підприємству "Глинівецьке" Андрушівського району Житомирської області для використання його у виробництві товарної сільськогосподарської продукції; основні засоби, які співвласники отримали у спільну часткову власність, будуть передані за договором оренди, оборотні засоби і об'єкти незавершеного будівництва - за договором обміну, майно, яке недоцільно використовувати в господарському обороті, передається юридичній особі на зберігання за договором схову (а.с.19, т.II).

Додатком № 2 до договору № 1 від 18.12.2002 р. визначено перелік майнових паїв, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю співвласників - учасників договору № 1 від 18.12.2002 р. куди увійшли загально господарські будівлі та споруди: гараж для автомобілів біля контори, промислові і допоміжні підприємства: тракторна майстерня, мойка цегляна в тр. бр., будівлі і споруди рослинництва: будинок в саду, склад міндобрив, склад ядохімікатів, будівлі і споруди тваринництва: корівник 2-х рядний № 1, будинок на пасіці, вівчарник шлакоблоковий, с/г техніка, обладнання, інвентар: комбайн СК-5 "Нива", причеп 1ПТС-9, зерноочисна машина ОВП-20, автотранспортні засоби: ГАЗ-53 Д.н. 99-32, оборотні засоби: "корма та насіння" (а.с.20, т.II).

Загальними зборами співвласників майна та землі реорганізованого КСП "Глинівецьке" від 23.08.2006 р. оформленими протоколом № 1, вирішено створити Спілку громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Глинівецьке"; затвердити статут Спілки та зареєструвати в Глинівецькій сільській раді; обрати комітет Спілки в кількості 5 чоловік; договора оренди на земельні сертифікати з СТОВ "Глинівецьке" розірвати і перезаключити з ТОВ СП "Спіка" на державні акти; майно пайового фонду співвласників реорганізованого КСП "Глинівецьке" продати ТОВ СП "Спіка" єдиним майновим комплексом за 50 відсотків вартості майнових сертифікатів, механізм купівлі - продажу майна після виплати коштів оформити відповідними документами; провести інвентаризацію всього майна реорганізованого КСП "Глинівецьке", зробити зміни і доповнення щодо врегулювання інвентаризаційних різниць майна пайового фонду складеного на дату реорганізації; визначити причини відчуження майна (а.с.35-37, т.I).

Згідно акту приймання - передачі від 23.08.2006 р. реформоване КСП "Глинівецьке" в особі директора ПОСП "Глинівецьке" ОСОБА_4 передало ТОВ СП "Спіка" в особі директора Селезньова О.С. кредиторську заборгованість реформованого КСП "Глинівецьке" та основні та оборотні засоби КСП "Глинівецьке" - майно, яке збори співвласників колишнього КСП затвердили таким, що залишене під забезпечення погашення кредиторської заборгованості КСП "Глинівецьке" (а.с.73-76, т.I).

Актом приймання - передачі від 05.09.2006 р. співвласники майна реорганізованого КСП "Глинівецьке" провели приймання - передачу майна пайового фонду від ПОСП "Глинівецьке" колективу співвласників реорганізованого КСП "Глинівецьке" (а.с.67-72, т.I).

05 вересня 2006 року між співвласниками майна, що належить їм на праві спільної часткової власності, в особі Голови Комітету Акулича В.В. (продавець) та ТОВ СП "Спіка" (покупець) було укладено договір № 2 купівлі - продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності, згідно пунктів 1.1 та 1.3 якого продавець надає покупцю майно, перелік якого надається у додатку 2 до цього договору, а покупець зобов'язується сплатити вартість цього майна; право власності на майно переходить після підписання акта приймання - передачі. Справжність підписів сторін на цьому договорі посвідчена та зареєстрована в реєстрі за № 779 секретарем Глинівецької сільської ради. (а.с .77-78, т.I).

Додатком № 2 до договору № 2 від 05.09.2006 р. є акт купівлі - продажу на підставі договору у власність ТОВ СП "Спіка" майна, що знаходиться у цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян згідно якого співвласники продали майно, що являється складовою частиною майнових паїв співвласників майна колишнього КСП "Глинівецьке" (основні засоби), а покупець купив (прийняв) у власність (а.с.79-84, т.I).

Як вбачається з договорів купівлі-продажу майнового паю, видаткових пайових ордерів, акту приймання-передачі свідоцтв про право власності на майнові паї членів КСП "Глинівецьке" від 18.08.2008р., довідки ТзОВ "Спіка" від 21.02.2012р. № 46 (дані докази надано третьою особою на вимогу апеляційного суду) ТзОВ "Спіка" за придбане майно розрахувалося, власникам майна реорганізованого КСП "Глинівецьке" було виплачено 275745 грн. 70 коп. за майнові сертифікати згідно умов договору № 2 від 05.09.2006р. (а. с. 36-46, т. ІІ).

Договори № 1 від 18.12.2002 р. з додатками та № 2 від 05.09.2006 р. з додатками недійсними не визнавалися.

Таким чином рішення Виконавчого комітету Глинівецької сільської ради № 36 від 30.04.2009р. прийнято відповідно до вимог чинного законодавства та фактичних обставин справи; підстави для визнання його недійсним відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

До пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами.

Указом Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29.01.2001р. №62/2001 постановлено вважати завершення реформування аграрного сектора економіки на засадах приватної власності невідкладним завданням органів виконавчої влади.

На виконання цього Указу Міністерство аграрної політики України Наказами від 14 березня 2001 року № 62, № 63 затвердило Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств та Порядок оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств.

Постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 р. затверджено Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки. Пунктами 1, 2, 3 Положення передбачено, що комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі - комісія), створена з метою забезпечення захисту прав на пайовий фонд майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, в тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства. У своїй діяльності комісія керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінагрополітики, статутом підприємства, положенням про комісію. Положення про комісію набирає чинності після затвердження його загальними зборами співвласників. Рішення загальних зборів підприємства, а у разі реорганізації підприємства - рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками цього майна (далі - збори співвласників), обов'язкове для виконання комісією. Комісія підзвітна у своїй діяльності зборам співвласників. Основним завданням комісії є уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства.

Пунктом 4 Порядку № 63 передбачено, що основними умовами реорганізації є: прийняття вищим органом управління КСП рішення про реорганізацію; інвентаризація та паювання майна, визначення розміру паю кожного з членів КСП; створення юридичних осіб - правонаступників, до яких перейшли права та обов'язки реорганізованого КСП; визначення обсягів майнових прав та обов'язків КСП, що підлягають передачі кожному з правонаступників (далі - обсяг правонаступництва); виділення майна в рахунок майнових паїв членів КСП, які не стали засновниками (учасниками) новоутворених підприємств; затвердження вищим органом управління КСП переліку індивідуально визначеного майна, що підлягатиме передачі кожному з правонаступників у межах визначених для них обсягів правонаступництва; складання передавального або роздільного балансу; державна реєстрація підприємств-правонаступників; фактична передача майна новим власникам. Згідно пункту 17 Порядку № 63 обсяг правонаступництва визначається за передавальним (роздільним) актом (балансом), складеним на дату реорганізації КСП і затвердженим вищим органом управління КСП, який може бути уточнений на дату врегулювання майнових відносин у частині боргових зобов'язань підприємства і затверджений загальними зборами співвласників або іншим уповноваженим органом. Разом з установчими документами підприємства-правонаступника роздільний (передавальний) баланс є правовою підставою для встановлення наявності та обсягів правонаступництва за майновими правами та обов'язками КСП. Передача майна КСП підприємствам-правонаступникам, яке виділене під забезпечення боргових зобов'язань, здійснюється після їх державної реєстрації протягом терміну, що визначається вищим органом управління КСП, та оформляється актом приймання-передавання (пункт 19).

Згідно пункту 7 Порядку № 62 перелік активів, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості, затверджений загальними зборами колишніх членів підприємства, що є співвласниками його майна (далі - збори співвласників), і підписаний членами комісії та керівником підприємства-правонаступника, разом з витягом із протоколу зборів співвласників, яким затверджено цей перелік активів, є підставою для оформлення права власності підприємства-правонаступника на це майно реорганізованого підприємства.

Відповідно до пунктів 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 Статуту Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" (далі ПОСП "Глинівецьке") від 14.03.2000 р. підприємство є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" Андрушівського району, Житомирської області; майно підприємства складають основні фонди, обігові кошти та інші цінності, вартість яких відображена в балансі підприємства; підприємство є власником: майна, земельних угідь, коштів, майнових та інших прав, переданих йому засновником; майна, земельних угідь, коштів, одержаних в результаті його фінансово - господарської діяльності; інших майна, коштів та прав, набутих на підставах не заборонених чинним законодавством. Підприємство здійснює володіння, користування і розпорядження своїм майном у відповідності з метою своєї діяльності; майно і земля, передані в оренду підприємству при реструктуризації КСП бувшими його членами, знаходиться в строковому договірному платному сільськогосподарському користуванні і володінні (а.с.94-99, т.I).

Засновником ПОСП "Глинівецьке" є громадяни України ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 12 липня 1999 року, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (пункт 2.1 Статуту).

Згідно пункту 2.2 Статуту Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" від 12.03.2003 року товариство створене в процесі реорганізації шляхом перетворення приватного сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" Андрушівського району, Житомирської області, на підставі заяви засновника та власника ПОСП "Глинівецьке" ОСОБА_4 від 25 лютого 2003 року, завіреної секретарем Глинівецької сільської ради Андрушівського району, Житомирської області, та ухвали установчих зборів учасників (засновників) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (протокол від 25 лютого 2003 року № 1), і являється його правонаступником. В порядку правонаступництва товариство несе відповідальність по виборчих зобов'язаннях ПОСП. Обсяг зобов'язань, що переходять до товариства, визначений за даними передавального балансу та актами приймання-передачі (а.с.15-21, т.I).

Як вбачається з наявного у матеріалах справи передаточного балансу станом на 1 квітня 2003 року ПОСП "Глинівецьке" передало СТОВ "Глинівецьке" майнові активи на загальну суму 1 947 тис.грн. (а.с.38, т.I). Оскільки, акти приймання-передачі між зазначеними юридичними особами відсутні, позивачем суду не надані, визначити дійсний склад майнових активів, переданих від ПОСП "Глинівецьке" до СТОВ "Глинівецьке" та дату державної реєстрації припинення ПОСП "Глинівецьке" як юридичної особи шляхом виключення з ЄДРПОУ не можливо.

Крім того, як зазначено вище, і вбачається із статуту, ПОСП "Глинівецьке" є власником майна, яке передано йому засновником ОСОБА_4, а майно бувших членів реструкторизованого КСП передано ПОСП "Глинівецьке" в оренду, а не у власність (а.с.95 на звороті, т.I).

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно статтей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач же не надав належних доказів на підтвердження права власності на майно за ПОСП "Глинівецьке". Спірне майно знаходилося у володінні, а не у власності ПОСП "Глинівецьке", що підтверджується Статутом приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке".

Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами статусу власника майна, право якого порушено рішенням органу місцевого самоврядування та правомірно відмовив позивачу в частині визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Глинівецької сільської ради від 30.04.2009 р. № 36 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна".

Вимога позивача скасувати державну реєстрацію права власності на житлові будівлі є похідною від вимоги щодо визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Глинівецької сільської ради. Враховуючи відмову позивачу в задоволенні позову в частині визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Глинівецької сільської ради від 30.04.2009 р., суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову і в частині скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі.

На підставі вищевикладеного, доводи апеляційної скарги судом до уваги не приймаються.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд залишає рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення, якщо рішення є законним та обгрунтованим.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2011 р. у справі № 18/5007/95/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" від 17.11.2011 р. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк