Постанова № 21663145, 22.02.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.02.2012 р. справа №23/59

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Арес-LTD” м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2011року

по справі № 23/59 /суддя Забарющий М.І./

за позовом: Одеської залізниці м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Арес-LTD” м.Макіївка Донецької області

про стягнення 21645,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

В С Т А Н О В И В:

Правильне найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Арес-LTD».

Одеська залізниця м.Одеса звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Арес-ЛТД” м.Макіївка Донецької області 21645,00грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній №50995281 масу вантажу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2011року по справі №23/59 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача штраф в сумі 21645,00грн. з покладанням на відповідача судових витрат за позовом.

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2011року у справі №23/59, відповідач подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення та прийняти нове рішення.

Доповнень та уточнень до апеляційної скарги не надано.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що:

- рішення господарського суду винесено з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповно зясовані матеріали справи;

- відповідальність за нестачу вантажу повинна покладатися на перевізника, оскільки позивачем не доведено, що нестача виникла по незалежним від нього причинам;

- відповідач про час та місце розгляду справи та винесення рішення по неї повідомлений не був, вказане рішення не отримував.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У залізничній накладній відповідач зазначив свою юридичну адресу.

У судове засідання не зявився, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою, сторони, що належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 09.07.2011року товариство з обмеженою відповідальністю ”Арес-LTD” (вантажовідправник) зі станції Постникове Донецької залізниці на станцію Первомайськ-на-Бузі Одеської залізниці відвантажив на адресу ПП ОСОБА_1 (вантажоодержувач) за залізничною накладною № 50995281 у вагоні № 66971110 вантаж - ”антрацит”.

При оформленні перевізних документів, в залізничній накладній №50995281 відповідачем зазначено масу вантажу: брутто - 90 000кг, тара - 21 000кг, нетто - 69 000кг.

Навантаження вагону здійснювалось засобами відповідача (відправника), правильність внесених до накладної №50995281 відомостей засвідчив своїм підписом представник вантажовідправника у відповідності до п.2.3. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі Правила оформлення перевізних документів).

Після прибуття вагону №66971110 на станцію Знамянка Одеської залізниці при контрольному переважуванні виявилось, що маса вантажу, зазначеного у накладній №50995281, не відповідає фактичній масі вантажу: вага брутто становить 84100 кг, тара з документу - 21000 кг, нетто - 63100 кг, що менше даних, вказаних у залізничній накладній, на 5 900 кг.

За фактом невідповідності маси вантажу даним, зазначеним у накладній № 50995281, складено комерційний акт АА №055030/575 від 12.07.2010року, підписаний начальником станції, в.о. заступника ДС та прийомоздавальником, де зазначено: навантаження рівномірне нижче бортів 300мм; просипання вантажу відсутнє; двері та люка щільно закриті; на поверхні вантажу слідів втрати та крадіжки не виявлено; захисне маркування вапном, не пошкоджено; коток не застосовувався. Про складання комерційного акту відповідно до п.8 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334 (далі - Правила складання актів), на зворотному боці залізничної накладної № 50995281 зроблена відповідна відмітка в графі 5.

На станції призначення комерційний акт АА №055030/575 від 12.07.2010року доповнений через знаменник цифрою 05.

Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України, п.5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно п.2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів «Маса вантажу в кг., визначена відправником»- вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюється вантажовідправником.

В накладній №50995281 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника, маса вантажу визначена при зважуванні вантажу на 150-тонних вагонних вагах.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з п.5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання актів затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334, у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст.118 Статуту залізниць.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у пятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, підлягають задоволенню.

Проте, судова колегія вважає такий висновок передчасним.

Згідно ч.ч.1,2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На станції призначення залізницею розділ Є, складеного станцією Знамянка комерційного акту АА №055030/575 від 12.07.2010року, заповнено наступним чином: «Різниці з комерційним актом ст.Знам`янка №055030/575 від 12.07.2010р. не виявлено».

Згідно п.12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Тобто, у розділі Є комерційного акту, на підставі якого позивачем заявлений позов, йдеться про комерційний акт, який має інші реквізити (відсутня серія АА).

Крім того, в розділі Є комерційного акту АА №055030/575/05 не відображений факт перевірки маси вантажу у спірному вагоні на станції призначення.

До того ж, у комерційному акті на підставі якого заявлений позов, зазначено, що зважування спірного вагону здійснено 12.07.2010року на 150-тонних вагонних вагах ст.Знам`янка (держповірка вагів 05.03.2010року).

Позивачем до матеріалів справи, наданий витяг з Технічного паспорту ваг /арк.справи 78-80/, з пункту 12 якого слідує, що інтервал контролю придатності ваг (гнр) для зважування вантажів один раз на два місяці.

Вбачається, що після 05.03.2010року проводилась чергова повірка вагонних ваг ст.Знам`янка 05.05.2010року.

Відомостей щодо проведення чергової повірки вказаних вагонних ваг у період після 05.05.2010року до 05.07.2010року матеріали справи не містять.

Також, з дорожньої відомості №50995281 /арк.справи 82/ слідує, що вантажоотримувач одержав 13.07.2010року вантаж у спірному вагоні у кількості 6900кг., тобто, відповідно до накладної №50995281.

Таким чином, враховуючи наведене судова колегія дійшла висновку, що документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, містять суперечливі відомості.

Відтак, позивачем не надано безспірних доказів позову, а тому у позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

За таких обставин оскаржуване рішення суду по даній справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

Судові витрати за позовом та апеляційною скаргою покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 83, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Арес-LTD” м.Макіївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2011року по справі №23/59 задовольнити частково.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2011року по справі №23/59 скасувати.

3) У задоволенні позовних вимог Одеської залізниці м.Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Арес-LTD” м.Макіївка Донецької області про стягнення 21645,00грн. відмовити.

4) Стягнути з Одеської залізниці (м.Одеса вул. Пантелеймонівська, 19 ЄДРПОУ 01071315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Арес-LTD” (м.Макіївка, вул. Театральна, 17, ЄДРПОУ 31544199) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 804,75грн.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді Г.І. Діброва

О.В.Стойка

Надіслано 6 примірників:

1-позивачу

2-відповідачу

1-до справи

1-ДАГС

1-госп.суду