Рішення № 21662902, 09.02.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 рокуСправа № 12/5166

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю помічника прокурора м. Черкаси Рідзель О.В., представників сторін: позивача-1 ОСОБА_1 за довіреністю, позивача-2 ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області (далі позивач-1) і Черкаської міської ради (далі позивач-2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-2007»про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області і Черкаської міської ради заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-2007»про приведення земельної ділянки, наданої відповідачу в оренду, у придатний для використання стан. В обґрунтування позову прокурор зазначив, що відповідачем допущено порушення вимог природоохоронного законодавства при проектуванні, будівництві та розміщенні пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення «Бочка»в м. Черкаси по вул. Гагаріна в прибережній захисній смузі Кременчуцького водосховища на земельній ділянці, наданій йому в оренду. Внаслідок цього, відповідно до ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України, ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України, ст. 376 Цивільного кодексу України, прокурор просив суд зобовязати відповідача винести споруди, що не відповідають встановленому режиму господарювання, з прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища орендованої ним земельної ділянки.

В судовому засіданні помічник прокурора міста Черкаси і представники позивачів позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд їх задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов (а. с. 55-57) із якого вбачається, що відповідач позов не визнав і в його задоволенні просив суд позивачу відмовити з мотивів необґрунтованості і недоведеності позовних вимог, а саме - постанова господарського суду Черкаської області від 09.09.2008 року у справі № 03/4161а, рішення позивача-1 від 01.07.2008 року № 63, його ж протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2008 року № 001494 і постанова про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2008 року № 001156, на які прокурор і позивачі посилаються як на докази обґрунтування позову, на думку відповідача незаконні, порушують його права і охоронювані законом інтереси. В засідання суду відповідач явку представника не забезпечив, представник подав клопотання від 07.02.2012 року вх. № 2028 про розгляд справи без його присутності, проти позову заперечував повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення помічника прокурора м. Черкаси, представників позивачів, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд в задоволенні позову відмовляє повністю з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.01.2002 року № 11 «Про водоохоронну зону Кременчуцького водосховища в межах м. Черкаси»встановлено прибережну захисну смугу Кременчуцького водосховища в межах м. Черкаси як природоохоронну територію з режимом обмеженої господарської діяльності уздовж узрізу води (у меженний період шириною 100 метрів. До затвердження проекту водоохоронної зони будь-яке будівництво приписано проводити з дозволу управління містобудування та архітектури міськвиконкому та відповідних служб міста на територіях, прилеглих до р. Дніпро (п. 2, 4).

За замовленням ТОВ «Берег-2007», на підставі договору № 15 від 10.11.2006 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Сорн»виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку загальною площею 12780 кв. м ТОВ «Берег-2007», яка передається в оренду терміном на 49 років по вул. Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня під існуючий пункт по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення, (без права капітального будівництва в межах прибережної захисної смуги). Згідно з актом від 15.11.2006 року, підписаним представниками ТОВ «Берег-2007»і суміжного землекористувача Черкаської міської ради, визначено і погоджено розмір земельної ділянки ТОВ «Берег-2007»в натурі загальною площею 12780 кв. м. Межові знаки не встановлювались, так як в натурі межа співпадає з існуючою огорожею. В акті відображено схему і таблицю довжин ліній земельної ділянки, із яких вбачається, що земельна ділянка має розміри в довжину (точки 1-5 і 7-11 відповідно) 164,947 м і 137,217 м, в ширину (точки 5-7 і 11-12-13-1) 90,053 м і 71,989 м.

На підставі рішення Черкаської міської ради від 20.12.2007 року № 4-261, позивачем-2 і відповідачем укладено 27.12.2007 року договір оренди землі. Відповідно до умов договору, Черкаська міська рада надала, а товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-2007»прийняло в строкове (на 49 років) платне користування земельну ділянку площею 12780 кв. м., що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель водного фонду (прибережна захисна смуга) та земель рекреаційного призначення і знаходиться по вул. Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня. Земельна ділянка передана під пункт по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення, за функціональним призначенням відноситься: площею 3762 кв. м до категорії земель комерційного використання; площею 9018 кв. м до категорії земель рекреаційного призначення. Земельна ділянка передається в оренду за умови виконання вимог ст. 61 Земельного кодексу України т а без права будівництва та розміщення капітальних споруд. Орендар має право за погодженням з орендодавцем зводити на орендованій земельній ділянці будівлі виробничого і невиробничого призначення (постійні або тимчасові) Договір зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»29.12.2007 року за № 040777500100. 29.12.2007 року сторонами договору складено і підписано акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки.

24.06.2008 року держінспекторами з ОНПС Державної екологічної інспекції в Черкаській області Дробот А.С. і Позняковим О.В. проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем в м. Черкаси по вул. Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня. За результатами перевірки встановлено, що користування земельною ділянкою здійснюється на підставі договору оренди землі від 27.12.2007 року. Проект будівництва пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення з матеріалами оцінки впливу на навколишнє природне середовище не розроблявся, будівельні роботи проведені до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи, чим порушено ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу». Проект винесення в натуру меж прибережної захисної смуги не розроблявся. Будівельні роботи на землях водного фонду проведені без відповідного дозволу, з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 557 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду. В межах прибережної захисної смуги споруджено чотири будинки для відпочинку, бар-кафе, лазня на відстані 20 м від узрізу води, мангал, бесідки 11 шт., навіси на воді 4 шт., автостоянку, дитячу та танцювальну площадки, що суперечить встановленому режиму господарювання і ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України, ст. 60, 61 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки складено відповідний акт від 24.06.2008 року, протокол № 001494 від 24.06.2008 року про адміністративне правопорушення.

Постановою працівника позивача - держінспектора з ОНПС Державної екологічної інспекції в Черкаській області Познякова О.В. від 24.06.2008 року № 001156, на підставі протоколу № 001494 від 24.06.2008 року, на засновника ТОВ «Берег-2007»накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 791 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, а саме будучи відповідальною посадовою особою, допустив недотримання екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції або прийняття в експлуатацію обєктів та споруд ТОВ «Берег-2007»за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня, що є порушенням ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу».

За наслідками перевірки від 24.06.2008 року, головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області 01.07.2008 року прийнято рішення № 63 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення ТОВ «Берег-2007»та проведення будівельних робіт на ньому в м. Черкаси, вул. Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня з 02.07.2008 року. Для відновлення діяльності пункту засновника ТОВ «Берег-2007»ОСОБА_3 зобовязано: 1) розробити проект будівництва пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення з матеріалами оцінки впливу на навколишнє середовище; 2) отримати позитивний висновок Державної екологічної експертизи по проекту будівництва пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення ТОВ «Берег-2007»; 3) отримати дозвіл на проведення робіт на землях водного фонду; 4) винести за межі прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища споруди, що суперечать встановленому режиму господарарювання.

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.09.2008 року у справі № 03/4161а повністю задоволено позов Державної екологічної інспекції у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-2007», зобовязано останнього виконати вимоги рішення Державної екологічної інспекції № 63 від 01.07.2008 року про заборону експлуатації пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення ТОВ «Берег-2007»та проведення будівельних робіт на земельній ділянці, де розташовані обєкти ТОВ «Берег-2007»в м. Черкаси, вул. Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня. Також зобовязано відповідача допустити держінспекторів з охорони навколишнього природного середовища на території земельної ділянки, яку займає ТОВ «Берег-2007», для проведення опломбування виробничих обєктів, розташованих в прибережній смузі Кременчуцького водосховища.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 року у справі № 22а-556/09, за апеляційною скаргою ТОВ «Берег-2007», постанову господарського суду Черкаської області від 09.09.2008 року у справі № 03/4161а скасовано, а провадження у справі закрито з підстав виходу Державною екологічною інспекцією у Черкаській області за межі наданих їй повноважень при зверненні до суду з зазначеним позовом.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2009 року у справі № 2а-698/09/2370, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 року, повністю відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-2007»до Державної екологічною інспекції в Черкаській області про скасування рішення № 63 від 01.07.2008 року. При постановленні зазначених рішень місцевим і апеляційним адміністративними судами перевірялось твердження ТОВ «Берег-2007»про неправомірність проведення екологічною інспекцією перевірки, яке свого обґрунтування не знайшло.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2009 року повністю задоволено позов Арсенка О.М до Державної екологічною інспекції в Черкаській області, визнано неправомірними дії держінспектора з ОНПС Державної екологічної інспекції в Черкаській області Познякова О.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 001494 від 24.06.2008 року і постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 від 24.06.2008 року № 001156, зазначені протокол і постанова скасовані, оскільки ОСОБА_3 не є посадовою особою відповідача.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2009 року в частині задоволення вимог про визнання неправомірними і скасування протоколу держінспектора з ОНПС Державної екологічної інспекції в Черкаській області Познякова О.В. про адміністративне правопорушення № 001494 від 24.06.2008 року скасована, прийнято нове рішення, яким провадження у справі в цій частині закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. В іншій частині постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2009 року залишена без змін.

Наказом департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.07.2010 року № 219-а, за замовленням відповідача ТОВ «Берег-2007»земельній ділянці, на якій розміщений комплекс по тимчасовому обслуговуванню населення, а саме: кафе (літ. А), господарська будівля з підвалом (літ. Б), будинки для відпочинку (літ. В-І, Г-І, Д-І, Ж-І, З-І, М-І, Л-І, К-І, И-І, Н-І), вбиральня (О-І), навіс з підвалом (літ. П), бесідки (літ. Р, С, Т, Х, Х1-Х8, Ф, Ф1, Ф2), підпірна стінка № 1, огорожа № 2, замощення І та спортивний майданчик ІІ, надано окремий порядковий вуличний знак № 3/1 по вул. Гагаріна.

За даними технічної інвентаризації КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»станом на 23.01.2009 року, 14.09.2010 року на земельній ділянці за адресою вул. Гагаріна, № 3/1 знаходяться будинки, господарчі будівлі та споруди: кафе з прибудовою (літ. А-І, а), будинки для відпочинку (літ. В-І, Г-І, Д-І, Ж-І, З-І, М-І, Л-І, К-І, И-І, Н-І), туалет (літ. О-І), нежитлові будівлі (літ. Ч-ІІ, Ч2-ІІ), баня (літ. Ш), господарська будівля з прибудовою та підвалом (літ. Б, б, б2, пд), навіс (тимчасова будівля з підвалом) (літ. П, пд.), альтанки (літ. Т, С, Х, Х1-Х9, Ф, Ф1, Ф2, Ф3), літній бар (навіс) (літ. Щ), навіс (тимч. буд.) (літ. Ц), нежитлова будівля (незавершене будівництво) (літ. Я), підпірна стінка № 1, огорожа № 2-5, замощення І, ІІІ та спортивний майданчик ІІ. Дозвіл на виконання будівельних робіт не надано, зазначені будинки, господарчі будівлі та споруди збудовані самовільно.

Із довідки начальника міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області від 17.08.2011 року № 01-09/2929 вбачається, що земельна ділянка, яка перебуває в користуванні у ТОВ «Берег-2007», за основним цільовим призначенням віднесена до земель водного фонду (прибережна захисна смуга) та земель рекреаційного призначення.

Згідно з Статутом та довідкою з ЄДРПОУ, товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-2007», ідентифікаційний код 34609049 здійснює види діяльності; діяльність барів; надання інших місць для тимчасового проживання, не віднесених до інших групувань; інші види рекреаційної діяльності; діяльність по забезпеченню фізичного комфорту.

Господарським кодексом України встановлено:

правовий режим використання окремих видів природних ресурсів (землі, вод, лісів, надр, атмосферного повітря, тваринного світу) встановлюється законами (ст. 148 ч. 2);

суб'єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зобов'язаний використовувати природні ресурси відповідно до цільового призначення, визначеного при їх наданні (придбанні) для використання у господарській діяльності (ст. 153 ч. 1 абз. 1);

у разі здійснення господарської діяльності з порушенням екологічних вимог діяльність суб'єкта господарювання може бути обмежена або зупинена Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, а також іншими уповноваженими органами в порядку, встановленому законом (ч 2 ст. 246).

Земельним кодексом України встановлено:

вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги (ст. 60 ч. 1);

прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) для великих річок, водосховищ на них та озер шириною 100 метрів (ст. 60 ч. 2 п. «в»);

прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (ст. 61 ч. 1);

у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів (ст. 61 ч. 2 п. «г»);

об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватися, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг (ст. 61 ч. 3).

Водним кодексом України встановлено:

у цьому Кодексі вживаються такі терміни: межень (меженний період) - період річного циклу, протягом якого спостерігається низька водність (ст. 1 ч. 1 абз. 34); прибережна захисна смуга - частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони (ст. 1 ч. 1 абз. 38);

до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм (ст. 4ч. 1 абз. 2);

з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги (ст. 88 ч. 1);

прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) для великих річок, водосховищ на них та озер шириною 100 метрів (ст. 88 ч. 2 абз. 3);

прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (ст. 89 ч. 1);

у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів (ст. 89 ч. 2 п. 4);

об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг (ст. 89 ч. 3).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 року № 486 затверджено Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них. Згідно з Порядком: прибережні захисні смуги у межах водоохоронної зони можуть використовуватись для провадження господарської діяльності за умови обовязкового виконання вимог, передбачених статтями 89 та 90 Водного кодексу України (п. 12); контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання територій здійснюється місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами рад, органами Мінекоресурсів (п. 15).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 року № 502 затверджено Порядок користування землями водного фонду. Згідно п. 8 з цього Порядку, користування землями прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм і на островах здійснюється у режимі обмеженої господарської діяльності. На зазначених землях забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 557 затверджено Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду. Цей Порядок визначає механізм видачі дозволу на будівельні, днопоглиблювальні роботи, видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду (п. 1). Спори, що виникають у разі отримання, продовження строку дії дозволу та його анулювання, вирішуються в установленому законодавством порядку (п. 11).

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України: житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч. 1); у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

За змістом названої ст. 34 ГПК України, допустимим можна визнавати лише докази, перелічені у ст. 32 цього Кодексу, отримані з додержанням встановленого порядку збирання, закріплення і дослідження. Обставини справи, які за законодавством мають бути підтверджені певними засобами доказування повинні бути підтверджені саме цими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-2007», здійснюючи господарську діяльність по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення, на орендованій земельній ділянці в м. Черкаси по вул. вул. Гагаріна, № 3/1, в межах прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища в м. Черкаси, здійснює проектування, розміщення, будівництво та експлуатацію будинків, господарчих будівель та споруд з порушенням встановленого режиму господарювання, тому ці обєкти підлягають винесенню з прибережної захисної смуги. Наявність події зазначеного порушення екологічних вимог і вина відповідача у його вчиненні відповідачем не спростовані, тому позовні вимоги суд визнає обгрунтованими, доказаними і їх задовольняє, заперечення відповідача безпідставними і відхиляє.

Відповідно до статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких позивач звільнений - державне мито в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 43, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-2007», ідентифікаційний код 34609049 винести будинки, будівлі та споруди, що не відповідають встановленому режиму господарювання, з прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища орендованої ним земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, № 3/1.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-2007», ідентифікаційний код 34609049, місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Лазарєва, буд. 4, кв. 37:

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095, отримувач УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ м. Черкаси державне мито в сумі 85 грн.;

в доход державного бюджету України на р/р 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, УДК в м. Черкаси 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М. Грачов