Рішення № 21662778, 23.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.02.12 Справа № 5021/59/12. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Гарпун», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра», с. Басівка Сумського району Сумської області

про стягнення 2409 грн. 57 коп.

СУДДЯ Котельницька В.Л.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (довіреність б/н від 01.10.2011р.), дир. Псарьов М.В.

від відповідача ОСОБА_2. (довіреність б/н від 04.01.2012р.)

За участю секретаря судового засідання Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач відповідно до поданого ним позову просить суд стягнути з відповідача 2 409 грн. 57 коп. заборгованості, з них: 2387 грн. 96 коп. вартість виконаних підготовчих робіт для будівництва комплексу сушіння зерна за вересень 2010р., 7 грн. 17 коп. інфляційних збитків та 14 грн. 44 коп. 3 % річних, а також просить суд всі судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в господарському суді Сумської області розглядається справа № 5021/411/2011 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором підряду № 04-08-10 в капітальному будівництві від 04.08.2010р. і предметом розгляду вказаної справи є заборгованість, вказана позивачем в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.01.2012 р. розгляд даної справи було відкладено та зобовязано сторони провести звірку взаєморозрахунків з поданням відповідного акту суду, а також зобовязано позивача надати суду за три дні до судового засідання копії позовних матеріалів по справі № 5021/411/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Гарпун», м. Суми до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра» с. Басівка Сумського району Сумської області про стягнення 371778,16грн.

Позивач на виконання вимог суду подав для долучення до матеріалів справи копію позовної заяви до СЗАТ «Іскра» про стягнення заборгованості за договором генерального підряду; довідку ТОВ НВП «Гарпун»; копії банківських виписок.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2012 р. розгляд даної справи відкладався, сторін було зобовязано провести звірку взаєморозрахунків з наданням відповідного акту суду в судове засідання, відповідача було зобовязано подати письмові пояснення стосовно наданих позивачем додаткових доказів, позивача - надати суду копії та оригінали рахунків, виставлених відповідачу за договором № 04-08-10 від 04.08.2010 р.

В судове засідання 23.02.2012 р. до суду надійшли та були долучені до матеріалів справи:

- клопотання позивача про залучення до матеріалів справи копій довідки від 22.02.2012 р. про кошти, сплачені відповідачем позивачу, рахунків, виставлених відповідачу за виконані позивачем роботи, платіжного доручення про доплату суми судового збору;

- заява позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 7 грн. 17 коп. інфляційних збитків та 14 грн. 44 коп. 3 % річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Протягом серпня-вересня 2010 року позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Гарпун» були виконані підготовчі роботи для будівництва комплексу для сушіння зерна на базі зерносушарки STRAHL FR 3500 в с. Басівка Сумського району Сумської області, на загальну суму 2 387, 96 грн. Замовником зазначених робіт виступило СЗАТ «Іскра», правонаступником якого є відповідач.

25.09.2010р. сторонами у справі було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року.

Вищезазначені підготовчі роботи були виконані позивачем в строк та в повному обсязі, про що свідчить підписаний сторонами по справі акт № 01 від 25.09.2010р. приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року, відповідно до якого вартість виконаних позивачем робіт склала 2387 грн. 96 коп. При підписанні вищезгаданого акту приймання виконаних робіт відповідачем не було внесено будь-яких зауважень чи застережень до якості, обсягу чи вартості цих робіт.

Позивачем в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України була направлена на адресу відповідача вимога щодо розрахунків за здійснені роботи, в якій порушено питання про сплату боргу, а також рахунок № 09/10-11 від 09.10.2011 року для його оплати, але станом на 01.01.2012 р. відповідь на висунуту вимогу позивачем отримана не була, розрахунок за виконані роботи проведений не був.

В судове засідання позивачем додатково було подано довідку щодо коштів, сплачених відповідачем по будівництву обєкта «Комплекс для сушіння та очистки зерна на базі зерносушарки STRAHL FR 3500 в с. Ба сівка» , підписану сторонами у справі 22.02.2011р., відповідно до якої відповідачем визнається, що заборгованість по підготовчим роботам згідно акту №01 від 25.09.2010р. приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року останнім сплачена не була.

Розглянувши заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву, щодо того, що вимоги позивача, які є предметом розгляду даної справи вже розглядаються господарським судом Сумської області в межах справи № 5021/411/2011, відхиляються судом з огляду на наступне:

В провадженні господарського суду Сумської області дійсно перебуває справа № 5021/411/2011 про стягнення з СЗАТ «Іскра» на користь ТОВ НВП «Гарпун» 371 778 грн. 16 коп. заборгованості.

На вимогу суду позивачем були надані позовні матеріали по справі № 5021/411/2011, з яких вбачається, що, хоча сторонами у цих справах є ті ж самі сторони, проте предметом розгляду даної справи не є заборгованість відповідача за виконані позивачем підготовчі роботи для будівництва комплексу сушіння зерна на базі зерносушарки STRAHL FR 3500 згідно акту № 01 від 25.09.2010р. приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року та рахунку №09/10-11 від 09.10.2011 року.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги до виконання зобовязань містить і ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 174 ГК України підставами виникнення господарських зобов'язань є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, які не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Також ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та правочини.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши надані позивачем докази, встановив, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань, не оплатив в повному обсязі вартість виконаних позивачем робіт, що повністю підтверджується матеріалами справи (довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року, актом №01 від 25.09.2010р. приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року, довідкою щодо коштів, сплачених відповідачем по будівництву обєкта «Комплекс для сушіння та очистки зерна на базі зерносушарки STRAHL FR 3500 в с. Басівка» , підписану сторонами у справі 22.02.2011р., копіями рахунків та банківських виписок), чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2 387 грн. 96 коп. основного боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Щодо вимог позивача в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 7 грн. 17 коп. та 3% річних в сумі 14 грн. 44 коп. суд зазначає наступне.

В судове засідання 23.02.2012 р. від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 7 грн. 17 коп. та 3% річних в сумі 14 грн. 44 коп.

Враховуючи, що відмова позивача від позову в зазначеній частині відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 7 грн. 17 коп. та 3% річних в сумі 14 грн. 44 коп. підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Іскра» (42300, Сумська область, Сумський район, с. Басівка, вул. Тесленка, 16; код ЄДРПОУ 14005946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Гарпун» (40000, м. Суми, вул. Заливна, 13/62; код ЄДРПОУ 36550123) 2 387 грн. 96 коп. боргу, 1595 грн. 06 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.В частині стягнення інфляційних збитків в сумі 7 грн. 17 коп. та 3% річних в сумі 14 грн. 44 коп. провадження у справі припинити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.