Рішення № 21662776, 23.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.02.12

Справа № 5021/2909/2011.

за позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області

до відповідача: Приватного підприємства «Форест», м. Суми

про стягнення 7 626 грн. 33 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

Прокурор: Вортоломей М.Ф.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Тростянецької міської ради 7 626 грн. 33 коп. заборгованості по орендній платі станом на 17.01.2011р. відповідно до договору оренди землі № 329 від 03.02.2006р., укладеного між сторонами даного спору.

У відповідності до клопотання № 401 від 01.02.2012р., позивач просить суд розглядати справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує.

Прокурор у даному судовому засіданні в уточненні до позову зазначає про часткову сплату відповідачем заборгованості перед позивачем, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2012р. становить 4717 грн. 83 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження по справі від 12.12.2011р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 26.12.2011р. та від 16.01.2012р., які направлялись судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернулись до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 02.02.2012р. до суду не повернулась.

Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Таким чином, оскільки відповідачу направлялися ухвали суду і відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, вважається таким, що був повідомлений про час та місце засідання належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

03.02.2006 року між Тростянецькою міською радою та ПП «Форест» був укладений договір оренди земельної ділянки № 329.

У відповідності до п. 1. договору оренди № 329 від 03.02.2006р., Орендодавець (позивач) надає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування земельні ділянки – землі промисловості для розміщення та обслуговування виробничого комплексу, які знаходяться в м. Тростянець по вул. Горького, 98.

Відповідно до п. 2, 5 вищевказаного договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 0,7689 га, у тому числі 0,7279 га – капіт. двоповерх. забудова 0,0410 га – під проїздами та площадками. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 269115 грн. 00 коп.

Пунктом 9 договору оренди, передбачений обов`язок відповідача сплачувати позивачу орендну плату за об`єкт оренди у грошовій формі у розмірі 2 відсотки нормативної оцінки землі, що складає 5 382 грн. 30 коп. в рік.

Згідно п. 11 договору оренди, орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на розрахунковий рахунок Тростянецької міської ради не пізніше 30 числа, наступного за звітним місяця та подає копію платіжного документу до міської ради.

Позивач свої зобов`язання відповідно до вищевказаного договору оренди виконав, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач свої зобов‘язання за договором оренди № 329 від 03.02.2006р. виконав частково, тому його заборгованість перед позивачем по орендній платі склала 7 626 грн. 33 коп.

Прокурор у даному судовому засіданні в уточненні до позову зазначає про часткову сплату відповідачем заборгованості перед позивачем, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2012р. становить 4717 грн. 83 коп.

Відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв’язку з тим, що частина заборгованості в сумі 2 908 грн. 50 коп. відповідачем перед позивачем сплачена і між сторонами в зазначеній частині відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням часткової сплати заборгованості в сумі 2 908 грн. 50 коп., складає 4 717 грн. 83 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються органами державної податкової служби № 259 від 01.02.2012р.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Згідно зі ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідне орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю», використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору оренди № 329 від 03.02.2006р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Враховуючи те, що заборгованість відповідачем сплачується, але доказів сплати 4 717 грн. 83 коп. боргу по орендній платі та аргументованих заперечень проти вимог позивача по договору оренди земельної ділянки № 329 від 03.02.2006р. не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в даній частині є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 4 717 грн. 83 коп. заборгованості по орендній платі.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м. Суми 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Форест» (40030, м. Суми, вул. Шевченка, 2/69, код 32024347) на користь Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6, код 24006361) 4 717 грн. 83 коп. заборгованості по орендній платі.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Форест» (40030, м. Суми, вул. Шевченка, 2/69, код 32024347) на користь державного бюджету м. Суми (р/р 31218206783002, ЄДРПОУ 37970593, отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013) 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

4. Провадження по справі в частині стягнення з Приватного підприємства «Форест» (40030, м. Суми, вул. Шевченка, 2/69, код 32024347) на користь Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6, код 24006361) 2 908 грн. 50 коп. – припинити.

5. Накази видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ