Рішення № 21662179, 30.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" січня 2012 р. Справа № 13/197-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промтех", м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 10 602,53 грн.

           Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність №88 від 12.12.2011 р.;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Промтех" (далі –позивач) заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі –відповідач) про стягнення 10 602,53 грн. основного боргу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не оплатив поставлений йому товар.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 19.12.2011 р., яка була надіслана на його адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Враховуючи, що ухвала були відправлені за адресою місцезнаходження відповідача, то відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

Згідно усної домовленості між сторонами позивач взяв на себе зобов’язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язаний був прийняти та оплатити зазначений товар.

Відповідно до видаткових накладних № ПТ0006351 від 05.12.2008 року на суму 3381,00 грн., № ПТ0006626 від 22.12.2008 року на суму 18382,26 грн. № ПТ0006666 від 29.12.2008 року на суму 9220,27 грн. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 30983,53 грн., що також підтверджується відповідними довіреностями, що містяться в матеріалах справи.

В силу п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Для оплату товару позивач виставив відповідачу відповідні рахунки-фактури:

- № ПТ00001343 від 01.12.2008 року на суму 3381,00 грн.; /

- № ПТ00001400 від 22.12.2008 року на суму 18382,26 грн.;

- № ПТ00001414 від 29.12.2008 року на суму 9220,27 грн.;

Судом встановлено, що відповідач частково в розмірі 20381,00 грн. перерахував кошти за отриманий товар, але остаточного розрахунку не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 10602,53грн.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

29.11.2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 129 від 24.11.2011 року з вимогою сплатити суму основного боргу в розмірі 10602,53 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене та правомірність заявлених позивачем вимог позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промтех" (Київська обл., м. Б. Церква, вул. Київська 76а; код 23581436) 10602 (десять тисяч шістсот дві) грн. 53 коп. заборгованості, а також судові витрати: 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

.

Суддя                                                                                           С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 06.02.2012 р.