Рішення № 21662111, 22.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-24/590-201222.02.12 За позовомДержавного підприємства “Антонов-Фінанс”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Кепітал Лізинг Менеджмент”

Про стягнення 84340, 89 грн.

Суддя Д.В. Мандичев

Представники:

від позивача:

від відповідача:ОСОБА_1 пред. за довір. №25-11 від 05.09.2011р.

ОСОБА_2 пред. за довір. №113 від 03.02.2012р.

ОСОБА_3 пред. за довір. №122 від 03.02.2012р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство “Антонов-Фінанс” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Кепітал Лізинг Менеджмент” про стягнення 84340, 89 грн. заборгованості, з яких 81503, 77 грн. сума основного боргу, збитки від встановленого індексу інфляції в розмірі 195, 46 грн., три проценти річних в сумі 302, 44 грн. та пеня в розмірі 2339, 22 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. порушено провадження у справі №5011-24/590-2012 та призначено її до розгляду на 06.02.2012р.

В судове засідання призначене на 06.02.2012р. зявились представники сторін, та надали суду пояснення по справі.

У судовому засідання 06.02.2012р. було оголошено перерву до 22.02.2012р.

21.02.2012р. представник позивача надав через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач зазначає, що у звязку з тим, що з часу подачі позовної заяви у відповідача настав черговий платіж за оренду майна (січень 2012р.), сума заборгованості відповідача перед позивачем збільшилась на 16372, 55 грн., яку відповідач не сплатив.

Факт нарахування зазначеної суми підтверджується рахунком №816 від 31.01.2012р., а також актом здачі-прийомки виконаних робіт №450 від 31.01.2012р.

Також, відповідачем здійснено часткова сплата заборгованості у розмірі 16339, 87 грн. З огляду на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача 85821, 39 грн. заборгованості, з яких 81536, 45 грн. сума основного боргу, збитки від встановленого індексу інфляції в розмірі 325, 79 грн., три проценти річних в сумі 532, 70 грн. та пеня в розмірі 3426, 46 грн.

Оскільки зазначена заява позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, господарський суд розглядає остаточні вимоги про стягнення з відповідачів 85821, 39 грн.

22.02.2012р. представник відповідача надав через канцелярію суду відзив, з якого вбачається, що останній не заперечує проти наявності заборгованості та зазначив про те, що непорозуміння виникло з оплатою оренди в результаті скрутного фінансового становища, яке мало місце в господарській діяльності ТОВ “Кепітал Лізинг Менеджмент”. Крім того, відповідач просить суд відтермінувати сплату боргу по оплаті за оренду нежитлових приміщень до 30.09.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 22.02.2012р. підтримав позовні вимоги, та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з урахування заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.02.2012р. проти позовних вимог не заперечував.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.02.2012 року на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву (далі - орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Кепітал Лізинг Менеджмент” (далі відповідач, орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4501 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву зобовязалось передати відповідачеві в строкове платне користування державне нерухоме майно нежилі приміщення загальною площею 491,00 кв. м., розміщені за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104, літ. Б на першому поверсі 194,70 кв. м. та на другому поверсі 296,30 кв.м . пятиповерхової будівлі адміністративно-побутового корпусу, що перебуває на балансі Державного підприємства “Антонов-Фінанс” (далі позивач, балансоутримувач).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду і становить без ПДВ за базовий місяць оренди червень 2009 року 27 695,81 грн.

Орендна плата згідно п. 3.6. договору перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, встановлений Кабінетом міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 5.3. договору орендар зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 7.1. договору, орендодавець зобовязується передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців (два роки одинадцять місяців), що діє з 12 жовтня 2009 року до 12 вересня 2012 року включно.

Факт передачі майна відповідачеві підтверджується актом приймання-передавання орендованого майна за адресою: 04080, м. Київ,вул. Фрунзе, 104, літ. Б від 12.10.2009р., підписаний сторін та скріплений печатками (копія в матеріалах справи, оригінал досліджено в судовому засіданні).

Відповідач заборгував позивачу за договором оренди №4501 суму в розмірі 81536, 45 грн., що підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт №406 від 30.09.2011р., №416 від 31.10.2011р., №426 від 30.11.2011р., №440 від 30.12.2011р., та №450 від 31.01.2012р. підписані сторонами (копії в матеріалах справи, оригінали досліджено в судовому засіданні).

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки №758 від 30.09.2011р., №771 від 31.10.2011р., №784 від 30.11.2011р., №803 від 30.12.2011р., та 816 від 31.01.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору лише частково провів оплату, в результаті чого його заборгованість станом на день розгляду справи становила 81536, 45 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих суду доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, тоді як відповідач в порушенні умов договору оренди №4501 від 12.10.2009р. лише частково здійснив оплату, в результаті чого його заборгованість складає 81536, 45 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 81536, 45 грн. основного боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, отже, вимога позивача в частині стягнення основного боргу за договором оренди №4501 від 12.10.2009р. у розмірі 81536, 45 грн. визнається судом такою, що підлягає задоволенню.

Позивач за невиконання договірних зобовязань просить суд стягнути з відповідача 532, 70 грн. три проценти річних від суми заборгованості, 325, 79 грн. збитків від встановленого індексу інфляції та 3426, 46 грн. пені.

Дії відповідача (сплата коштів з простроченням встановленого терміну) є порушенням договірних зобовязань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), отже, є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно зі статтею 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобовязання, позовна вимога позивача в частині стягнення трьох процентів річних у сумі 532, 70 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення збитків від встановленого індексу інфляції в сумі 325, 79 грн. ґрунтується на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобовязання, позовна вимога позивача в частині стягнення збитків від інфляції в сумі 325, 79 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало було виконано.

Згідно п. 3.7. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення пені в сумі 3426, 46 грн. за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про відтерміновування сплати заборгованості по оплаті за оренду нежитлових приміщень до 30.09.2012р.

Слід зазначати, що господарським процесуальним кодексом України не передбачено відтерміновування сплати заборгованості, а отже клопотання відповідача задоволенні не підлягає.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про те що позов державного підприємства “Антонов-Фінанс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Кепітал Лізинг Менеджмент” підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1716, 43 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Кепітал Лізинг Менеджмент” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, код ЄДРПОУ 34478627) на користь Державного підприємства “Антонов-Фінанс” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 104, код ЄДРПОУ 34694422) 81536, 45 грн. (вісімдесят одну тисячу пятсот тридцять шість) грн. 45 коп. основного боргу, 325, 79 грн. (триста двадцять пять) грн. 79 коп. збитків від інфляції, 532, 70 грн. (пятсот тридцять дві) грн. 70 коп. три проценти річних, 3426, 46 грн. (три тисячі чотириста двадцять шість) грн. 46 коп. пені, 1716, 43 грн. (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 43 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2012р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев