Рішення № 21662084, 22.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/25122.02.12 Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Івченка А.М. та Мельника С.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Едель-Вейс-Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Боедем” про визнання відсутності права та стягнення 21 791 282, 36 грн., за участю представників позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.01.2012 року, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.01.2012 року, Черепанова В.О., директора,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання відсутності у відповідача права на вчинення будь-яких дій щодо володіння, користування та розпорядження нежитловим приміщенням, яке розташоване у м. Київ, вул. Велика Окружна, 4 площею 10 220, 8 кв.м. та стягнення з відповідача 21791282, 36 грн. на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.07.2011 року.

12.07.2011 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечував.

У судовому засіданні 14.07.2011 року оголошувалась перерва на 21.07.2011 року.

У судовому засіданні 21.07.2011 року позивач надав додаткові письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 21.07.2011 року оголошувалась перерва на 01.08.2011 року.

У судовому засіданні 01.08.2011 року відповідачем надані додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 01.08.2011 року оголошувалась перерва на 03.08.2011 року.

У судовому засіданні 03.08.2011 року оголошувалась перерва на 04.08.2011 року.

У судовому засіданні 04.08.2011 року оголошувалась перерва на 08.08.2011 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 05.08.2011 року справу № 52/251 у звязку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року суддею Спичаком О.М. прийнято справу до провадження.

У судовому засіданні 08.08.2011 року оголошувалась перерва на 05.10.2011 року.

04.10.2011 року через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 05.10.2011 року справу № 52/251 у звязку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2011 року суддею Чебикіною С.О. прийнято справу до провадження.

У судовому засіданні 05.10.2011 року оголошувалась перерва на 12.10.2011 року.

У судовому засіданні 12.10.2011 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 20746658, 70 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

У судовому засіданні 12.10.2011 року оголошувалась перерва на 19.10.2011 року.

У судовому засіданні 19.10.2011 року представник відповідача надав суду відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 19.10.2011 року оголошувалась перерва на 16.11.2011 року.

У судовому засіданні 16.11.2011 року представник відповідача надав доповнення до відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 16.11.2011 року оголошувалась перерва на 07.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року розгляд справи № 52/251 доручено здійснювати колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Івченка А.М. та Мельника С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року прийнято справу до провадження колегії суддів та призначено розгляд справи на 25.01.2012 року.

Представник позивача в судове засідання 22.02.2012 року не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Едель-Вейс-Україна” (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Боедем” (орендодавець) було укладено договір № 03-12/07-4, за умовами якого орендодавець зобовязався передати, а орендар - прийняти в орендне користування нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, загальною площею 5294, 1 м2.

Договір набуває чинності з 16 грудня 2007 року та діє до 30 листопада 2010 року або до припинення договору з інших підстав (п.3.1. договору).

Відповідно до п.1.2. орендар орендує у орендодавця нежиле приміщення для організації та здійснення в цьому приміщенні оптової та/або роздрібної торгівлі товарами народного споживання (харчовими та нехарчовими продуктами), іншими товарами та складування цих товарів, а також для надання соціально-побутових послуг населенню та організації пунктів громадського харчування, а також розміщення офісу.

Згідно п. 3.2. договору строк оренди починається з моменту підписання сторонами початкового акта приймання-передачі № 1 приміщення в оренду.

У п. 4.1. договору вказано, що місячна орендна плата становить 141, 40 грн., в тому числі ПДВ 23, 57 грн., за 1 кв.м. орендованої площі. Загальна сума складає 748585, 74 грн., в тому числі ПДВ 124764, 29 грн.

Відповідно до п.4.3. договору орендна плата перераховується в безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця в наступному порядку: 50 % від загальної суми сплачується до 15 числа поточного місяця, за який вноситься орендна плата, та 50 % від загальної суми сплачується до 30 числа кожного місяця, за який вноситься орендна плата, згідно з рахунками орендодавця.

Також, 03.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Едель-Вейс-Україна” (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Боедем” (орендодавець) було укладено договір № 03-12/07-5, за умовами якого орендодавець зобовязався передати, а орендар зобовязався прийняти в орендне користування нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, загальною площею 5294, 1 м2.

Договір набуває чинності з 01 грудня 2010 року та діє до 31 жовтня 2013 року або до припинення договору з інших підстав (п.3.1 договору).

Відповідно до п.1.2. орендар орендує у орендодавця нежиле приміщення для організації та здійснення в цьому приміщенні оптової та/або роздрібної торгівлі товарами народного споживання, іншими товарами та складування цих товарів, а також для надання соціально-побутових послуг населенню та організації пунктів громадського харчування, а також розміщення офісу.

Згідно п.3.2. строк оренди починається з моменту підписання сторонами початкового акта приймання-передачі №1 приміщення в оренду.

У п.4.1.1 вказано, що місячна орендна плата становить 141, 40 грн., в тому числі ПДВ 23, 57 грн., за 1 кв.м. орендованої площі. Загальна сума складає 748585, 74 грн., в тому числі ПДВ 124764, 29 грн.

Відповідно до п.4.3. договору орендна плата перераховується в безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця в наступному порядку: 50 % від загальної суми сплачується до 15 числа поточного місяця, за який вноситься орендна плата, та 50 % від загальної суми сплачується до 30 числа кожного місяця, за який вноситься орендна плата, згідно з рахунками орендодавця.

Предметом даного судового спору є вимоги позивача про стягнення з відповідача 20746658, 70 грн., сплачених позивачем в якості орендної плати за договорами оренди № 03-12/07-4 та №03-12/07-05 за період з 03.12.2007 року по березень 2010 року, на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, у звязку з тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2011 року у справі № 6/519 визнано відсутність у відповідача права правонаступництва Українського німецького спільного підприємства «Боедем», визнано недійсним п.1.1 статуту відповідача, яким визначено, що ТОВ «Боедем»є правонаступником Українського німецького спільного підприємства «Боедем», визнано відсутність у відповідача права власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4 площею 10 220, 8 кв.м., визнано за ТОВ «Технополіс-1»та ДП «Терра-Трейд»права власності на частини вищезазначеного нежитлового приміщення.

Проте, постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року у справі № 6/519 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної постанови суду, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2011 року скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2011 року залишено без змін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.01.2011 року у справі № 6/519 відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Петропавлівсько Борщагівської сільської ради Києво Святошинського району Київської області до ТОВ «Боедем»про визнання відсутності правонаступництва, визнання недійсними положень статуту, визнання відсутності права та визнання безхазяйним майном та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ «Технополіс-1»та ДП «Терра-Трейд»до ТОВ «Боедем»про визнання відсутності права наступництва, визнання недійсними положень статуту, визнання відсутності права і визнання права власності.

Отже, рішенням господарського суду міста Києва від 24.01.2011 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року підтверджено, що відповідач є правонаступником всіх прав та обовязків українського німецького спільного підприємства «Боедем» та власником нежитлового приміщення, яке розташоване у м. Київ, вул. Велика Окружна, 4 площею 10 220, 8 кв.м.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Враховуючи, що рішенням господарського суду міста Києва від 24.01.2011 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року підтверджено, що відповідач є правонаступником всіх прав та обовязків українського німецького спільного підприємства «Боедем»та власником спірного нежитлового приміщення, яке орендував позивач, правові підстави для задоволення позову відсутні, і тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Судді С.О. Чебикіна (головуюча)

С.М. Мельник

А.М.Івченко