Рішення № 21662024, 22.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/367-2012

22.02.12

За позовом

Прокурора міста Слов'янська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов'янської міської ради

до

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про

стягнення 2 443,10 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратури

не з’явились

від позивача

не з’явились

від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор міста Слов'янська звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов'янської міської ради з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованості з орендної плати у розмірі 2 307,96 грн., пені у розмірі 56,78 грн., інфляційних втрат у розмірі 55,34 грн. та 3% річних у розмірі 23,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору № 13/08-21/14-16 від 03.04.2008 відповідач неналежним чином свої зобов’язання зі сплати орендної плати, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з липня по жовтень 2011 року.

27.01.2012 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача по справі, в яких останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника позивача.

15.02.2012 до суду надійшли пояснення позивача, в яких останній підтвердив, що 26.01.2012 відповідачем було погашено заборгованість з орендної плати за період з липня по жовтень 2011 року у розмірі 2 310,27 грн., а суми нарахованих пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідачем не сплачені.

Відповідач позов визнав частково та подав платіжні доручення від 26.01.2012 про сплату орендної плати на суму 2 310,27 грн. Проти вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідач заперечує, оскільки вважає, що термін виникнення боргу та терміни, за які нараховуються штрафні санкції не співвідносяться.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", (орендар) укладено Договір оренди № 13/08-21/14-16 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов’янська (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 38,9 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Слов’янськ, вул. Бульварна, 2 (далі –об’єкт оренди, приміщення) під розміщення радіовузла, щитової.

03.04.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування об’єкт оренди за Актом приймання-передачі приміщення.

Відповідно до п. 10.2 Договору цей Договір діє з 03.04.2008 по 02.03.2011 включно.

Згідно з п. 10.3 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наміри сторін змінити або припинити вказаний Договір.

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об’єктом оренди орендар перераховує 100% орендної плати фінансовому управлінню Слов'янської міської ради.

Розрахунок місячного розміру орендної плати є невід’ємною і складовою частиною цього Договору і на дату його підписання орендна плата за базовий місяць оренди (березень 2008 року) становить 389,00 грн. без ПДВ.

У відповідності з п. 3.2 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць, на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком дефляції.

Згідно з п. 3.5 Договору оренда плата в грошовій формі сплачується орендарем незалежно від наслідків своєї господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання по Договору належним чином не виконав, оскільки оренду плату за період з липня по жовтень 2011 року на суму 2 307,96 грн. перерахував лише 26.01.2012, що підтверджується поданими відповідачем платіжними дорученнями та не заперечується позивачем.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума основного боргу, заявлена до стягнення, погашена в повному обсязі, предмет спору у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу відсутній.

За таких обставин, провадження у справі № 5011-11/367-2012 в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 2 307,96 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором оренди прокурор просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 56,78 грн., інфляційні втрати у розмірі 55,34 грн. та 3% річних у розмірі 23,02 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно з п. 7.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру несплачених орендних платежів з урахуванням індексації, за кожний день прострочення.

З огляду на те, що взяті на себе зобов’язання з оплати орендної плати виконані відповідачем з порушення строків, встановлених Договором, відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання зобов’язання передбачена Договором, вимоги прокурора про стягнення з відповідача пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком прокурора та позивача перевіреним судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання з оплати орендної плати на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги прокурора про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком прокурора і позивача перевіреним судом.

Щодо твердження відповідача про неспіввідношення термінів виникнення заборгованості (липень-жовтень 2011 року) та термінів, за які нараховуються штрафні санкції (з січня 2011 року), то суд відзначає, що згідно довідки про заборгованість відповідача за період з січня по жовтень 2011 року, доданої до позовної заяви, відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату починаючи з січня 2011 року.

Твердження відповідача про подвійне нарахування інфляції суд також відхиляє, оскільки п. 3.2 Договору встановлений порядок визначення щомісячного розміру грошового зобов’язання (орендної плати), а не правові наслідки прострочення виконання грошових зобов'язань у вигляді обов’язку боржника сплатити суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, як це визначено ст. 625 Цивільного кодексу України, тобто правова природа цих нарахувань різна.

Посилання відповідача на повторне нарахування інфляції судом не приймається оскільки

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв’язку з частковим задоволення позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу після звернення прокурора до суду з позовом, судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) на користь Управління комунальної власності Слов'янської міської ради (84122, м. Слов’янськ, пл. Жовтневої Революції, 2, ідентифікаційний код 34411211) пеню у розмірі 56 (п’ятдесят шість) грн. 78 коп., інфляційні втрати у розмірі 55 (п’ятдесят п’ять) грн. 34 коп. та 3% річних у розмірі 23 (двадцять три) грн. 02 коп.

3. Провадження у справі № 5011-11/367-2012 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" суми основного боргу у розмірі 2 307,96 грн. припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 27.02.2012