Рішення № 21661991, 28.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-20/1056-201228.02.12 За позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» До Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель -Т”

Про стягнення 18464,32грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1- предст. (дов. від 10.01.2012р.)

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18464,32грн. (16778,82грн. основний борг з урахуванням збитків від інфляції, 357,18грн. -3% річних, 1328,32грн. пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №КБР-30/06/11 від 16.06.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2012р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №5011-20/1056-2012 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.02.2012р.

Представник позивача у судовому засіданні 15.02.2012р. надав суду витребувані ухвалою суду документи, у тому числі, письмові пояснення щодо нарахування 3% річних на суму боргу з вже врахованою інфляцією.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи та з резолюцією судді передані для подальшої реєстрації до канцелярії суду.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 15.02.2012р. відкладено.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. В. Житомирська, 6/11, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою та кореспонденція на адресу суду не поверталась.

У судовому засіданні 28.02.2012р. представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 р. між позивачем та відповідачем укладено договір №КБР-30/06/11 (надалі - договір), відповідно до умов якого Користувач (відповідач по справі) здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також, зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також, зафіксованих у відеограмах виконань, а УЛАСП (позивач по справі) надає Користувачу, на умовах, визначених цим договором, право (невиключну ліцензію) на таке виконання. Користувач зобовязується виплачувати винагороду (роялті) УЛАСП відповідно до даного Договору та Закону.

Відповідно до п. 2.3 договору користувач зобовязаний перерахувати на поточний рахунок УЛАСП винагороду (роялті) узгоджену сторонами у відповідних додатках до цього договору не пізніше ніж за 5 днів до початку місяця, за який здійснюється платіж.

Платіж за дні, з яких складається залишок місяця в якому укладено договір, здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання цього договору.

Згідно з п. 2.4 договору користувач зобовязаний не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним кварталом, надавати УЛАСП звіт про публічно виконані Твори за формою наведеною у Додатку №4 до даного договору, якщо інше не встановлено в Додатках до цього договору.

У додатку №1 до договору сторони погодили перелік закладів, в яких відповідач здійснює публічне виконання творів Паб-ресторан «Картина Масла».

Згідно додатку №2 до договору сторони погодили, що розмір щомісячної винагороди обчислюється виходячи з фіксованої ставки 2000,00грн. за кожен заклад Користувача зазначений у відповідних Додатках до договору.

Загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності договору становить 2000,00грн. Зазначена сума щомісячно перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок позивача відповідно до умов договору.

Згідно з п. 3 Додатку №2 до договору сторонами погоджено, що позивач буде розподіляти отриману від Користувача винагороду (роялті) у відповідності до звітів мережевих українських радіостанцій про публічне сповіщення ними фонограм музичних творів за звітний період (календарний квартал). При цьому, буде вважатись, що Користувач виконав свої зобовязання згідно з п. 2.4 даного Договору і не зобовязаний надавати позивачу відповідний Звіт.

Відповідно до п. 4.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 16.06.2012р., а в частині невиконаних фінансових зобовязань, фінансових санкцій, та будь-яких інших зобовязань до їх повного виконання.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідачем позивача про припинення публічного виконання фонограм в закладах користувача, отже, відповідач зобовязаний сплатити винагороду, яка узгоджена сторонами у Додатку №2 до договору, за весь період і у повному обсязі.

В порушення умов договору відповідач не здійснював виплати винагороди за весь період дії договору починаючи з червня 2011р. по лютий 2012р. включно, у зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у сумі 17000,00грн. (2000,00грн. х 8 місяців = 16000,00грн. + 1000,00грн. за 15 днів червня 2011р. = 17000,00грн.).

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 16778,82 грн. - боргу по сплаті винагороди з урахуванням нарахованих збитків від інфляції за період з липня по грудень 2011р.), 357,18грн. -3% річних, 1328,32грн.-пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представника у судові засідання не направив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з огляду на таке.

Позивач є організацією, що має повноваження надавати дозвіл на використання обєктів авторського права та здійснювати збір винагороди (роялті) за використання обєктів суміжних прав способом публічного виконання на підставі Свідоцтва про реєстрацію в якості організації колективного управління майновими правами субєктів авторського права, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України за №19/2011 від 24.01.2011р. та Договору доручення №ЛУ-01/20/11 від 20.01.2011р. з єдиною в Україні уповноваженою організацією колективного управління по збору і розподілу винагороди за використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, та зафіксованих у них виконань ОП «Українська ліга музичних прав».

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права»допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників:

а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну демонстрацію відеограми або її примірника;

б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір;

в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель).

Збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Установою уповноваженими організаціями колективного управління. Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Одержана від уповноваженої організації винагорода розподіляється відповідною організацією колективного управління у таких пропорціях: виконавцям - 50 відсотків, виробникам фонограм (відеограм) - 50 відсотків.

Розмір винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, порядок та умови її виплати визначаються Кабінетом Міністрів України.

Особи, які використовують фонограми, відеограми чи їх примірники, повинні надавати організаціям, зазначеним у частині другій цієї статті, точні відомості щодо їх використання, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Додатку до Постанови КМУ №71, суб'єкти комерційного використання зобов'язані до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти з уповноваженою організацією колективного управління, що визначена в установленому порядку МОН, договір про виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (далі - договір про виплату винагороди (роялті), у якому сторонами згідно із законодавством визначаються:

спосіб комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань;

розмір винагороди (роялті) та строк її виплати;

відповідальність суб'єктів за:

а) прострочення строку виплати винагороди (роялті);

б) несвоєчасне подання або подання недостовірних відомостей, необхідних для збирання і розподілу винагороди (роялті), зокрема щодо правильності зазначення найменування використаних фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, виконавців, виробників фонограм чи відеограм, тривалості кожного використання зазначених об'єктів суміжних прав, розміру доходів, одержаних у результаті провадження діяльності, пов'язаної з їх використанням, або розміру витрат на використання таких об'єктів;

в) неправильне нарахування належної до виплати суми винагороди (роялті);

строк дії договору;

інші умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 17000,00грн. боргу по виплаті винагороди, порядок та строки виплати якої визначені умовами договору №КБР-30/06/11 від 16.06.2011р., вважається обґрунтованою. Проте, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача 16778,82 грн. - боргу по сплаті винагороди з урахуванням нарахованих збитків від інфляції за період з липня по грудень 2011р., суд не виходить за межі заявлених позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача 16778,82 грн. - боргу по сплаті винагороди з урахуванням нарахованих на суму основного боргу збитків від інфляції.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобовязання 1328,32грн. пені, 357,18грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п. 2.6 договору у разі затримки платежів, користувач зобовязаний виплатити УЛАСП пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Ознайомившись із розрахунком пені у розмірі 1328,32грн., суд задовольняє вказану вимогу відповідно до перерахунку суду у розмірі 500,25грн. Нарахування здійснено судом на суму боргу окремо за кожен місяць та з урахуванням початку періоду прострочення (п. 2.3 договору) по 16.12.2011р.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку суду у розмірі 187,47грн., який здійснений судом на суму боргу окремо за кожен місяць та з урахуванням початку періоду прострочення, який визначений у п. 2.3 договору по 16.12.2011р.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель-Т" (м. Київ, вул. В. Житомирська, 6/11, код ЄДРПОУ 23741354) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м. Київ, вул. Березняківська, 8, код ЄДРПОУ 37396233) 16778,82 грн. - боргу по сплаті винагороди з урахуванням збитків від інфляції, 500,25грн. пені, 187,47грн. -3% річних, 1522,53грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій