Рішення № 21661951, 27.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/383-201227.02.12 За позовомПриватного акціонерного товариства "Просто - страхування"

до

про Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

стягнення 3528,16 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідачаКрашеніннікова М.І. - представник

Білинова А.В. представник

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.01.2012 оголошено перерву до 27.02.2012.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3528,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів від 13.02.2009 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля Nissan Micra, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскільки відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та вказує на те, що з наданих позивачем документів неможливо встановити дійсну шкоду, завдану транспортному засобу та знос транспортного засобу. Крім того, на переконання відповідача розрахунок шкоди повинен здійснюватись виходячи з вартості матеріального збитку, який відповідно до звіту наданого позивачем складає 4006,84 грн. Таким чином, відповідач просить суд частково задовольнити вимоги позивача на суму 3496,84 грн. (4006,84 грн.- 510грн. (франшиза)).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

За договором добровільного страхування наземного транспорту від 13.02.2009 №195208, укладеним між Закритим акціонерним товариством "Просто-страхування", яке змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" (позивач, страховик), та ОСОБА_3 (страхувальник) страховик зобовязався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1.

27.02.2009 о 8 год.30 хв. по вул. Борщагівська, 10-А в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_2. та автомобіля Nissan Micra, державний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_4., внаслідок чого автомобіль Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження.

03.03.2009 ОСОБА_3. звернулась до позивача із заявою про виплату їй страхового відшкодування.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів " в редакції закону, чинній на момент врегулювання страхового випадку, передбачалося право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до звіту №5676/2946 з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1, складеного субєктом оціночної діяльності СПД ОСОБА_1., вартість відновлювального ремонту складає 4386,47 грн., вартість матеріального збитку 1006,84 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту від 29.04.2009 розмір страхового відшкодування становить 4038,16 грн. На підставі видаткового касового ордеру від 02.06.2009 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4038,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.04.2009 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.02.2009 у м. Києві по вул. Борщагівська, 10-А, визнано водія транспортного засобу Nissan Micra, державний номер НОМЕР_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Nissan Micra, державний номер НОМЕР_2 майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/2467272) строком з 03.10.2008 по 02.10.2009.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/2467272), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору від 13.02.2009, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2011 позивач направляв на адресу відповідача заяву про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 4038,16 грн. Заява отримана відповідачем 08.06.2011 вх. №12/1197. Однак, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/2467272) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 25000,00 грн., франшиза 510,00 грн. Відповідно до звіту №5676/2946 розмір матеріального збитку становить 4006,84 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3496,84 грн. (4006,84 грн. - 510,00 грн.)

У звязку із частковим задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, код 32382598, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) 3496 (три тисячі чотириста девяносто шість) грн. 84 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1398 (одна тисяча триста девяносто вісім) грн. 97 коп. судового збору.

3. В інший частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 28.02.2012