Рішення № 21661853, 22.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/222.02.12 За позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»

До відповідача:

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1,2 Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Відповідач-1);

Приватного акціонерного товариства «Лігобуд»(Відповідач-2)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Воздвиженський»(1);

ОСОБА_2 (2)

Про: стягнення 40216 грн. 01 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:ОСОБА_1 дов. від 21.12.2011 № 3080/26; Відповідача 1:

Відповідача 2:

Від 3-особи-1

Від 3-ооби-2не зявився;

не зявився;

не зявився;

не зявився; В судовому засіданні 22.02.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА страхування»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(Відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства «Лігобуд»про стягнення 40216 грн. 01 коп.

Ухвалою суду від 14.12.2011 порушено провадження у справі № 61/2, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.01.2012, зобовязано сторони виконати певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 розгляд справи відкладено на 03.02.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2012 продовжено строк вирішення спору на пятнадцять дні, залучено до участі у розгляді у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Воздвиженсьий»(1), ОСОБА_2 (2), а розгляд справи відкладено на 22.02.2012.

В судовому засіданні 22.02.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 1 в судове засідання 22.02.2012 не зявився, але через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними, просив проводити розгляд справи без участі його представника.

Представники відповідача 2 та залучених третіх осіб в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, письмового відзиву на позов та витребуваних судом документів не надали. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

З довідки Головного управління державної автомобільної інспекції в місті Києві від 03.11.2008 № 77467 та постанови Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2008 у справі № 3-36053/2008, вбачається, що 25.10.2008 о 15:45, на перехресті вулиця Юрківська та вулиці Фрунзе у м. Києві, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Надати дорогу», виїхав на головну дорогу, порушивши пункт 2.1 дод. 1 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2008 у справі № 3-36053/2008 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, та застосовано на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, програма «Класік»№ 3082-а/08к від 25.07.2008, укладеного між Закритим акціонерним товариством «СК «Веско»Київською філією (згідно протоколу позачергових загальних зборів ЗАТ «СК «Веско»назву товариства змінено на ЗАТ «СК «АХА Страхування», а згідно протоколу № 23 позачергових загальних зборів ЗАТ «СК «АХА Страхування»назву товариства змінено на АТ «СК «АХА Страхування») (Страховиком) та ОСОБА_3 (Страхувальником).

Відповідно до звіту № 2511 від 14.11.2008 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Естімейт»вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_2 складає 40216 грн. 01 коп.

Як вбачається зі страхового акту № 3082-а/08к-1 від 15.12.2008, позивачем було прийнято рішення про виплату Страхувальнику суми страхового відшкодування в розмірі 42 637 грн. 64 коп.

08.01.2009 позивачем було здійснено виплату Страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 42637 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 31 від 08.01.2009.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного Кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що згідно з полісом № ВВ/8639661 від 06.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Воздвиженський»та Бориспільським районним відділенням Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»Київської обласної дирекції було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип 1), відповідно до умов якого було застраховано цивільно-правову відповідальність третьої особи, при цьому забезпеченим транспортним засобом було визначено автомобіль «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, визначено в сумі 35 000 грн. 00 коп., франшиза нуль.

Умовами договору страховим випадком визначено подію, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, що кореспондується зі статтею 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пунктом 15.3 статті 15 цього Закону (в редакції чинній на момент скоєння ДТП) договором І типу є договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Як вбачається із матеріалів справи між третьою особою 1, Орендодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Воздвиженський»та відповідачем 2, Орендарем Закритим акціонерним товариством «Лігобуд»(відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів № 9 від 04.12.2009 змінено назву Закритого акціонерного товариства Лігобуд»на Приватне акціонерне товариство «Лігобуд»з 25.01.2010) було укладено договір оренди транспортних засобів, відповідно до якого Орендодавець надав Орендарю в строкове платне користування (оренду) транспортних засіб: «Мercedes-Bens E 320», державний номер НОМЕР_1, строком дії на один календарний рік, з правом пролонгації даного договору.

Факт перебування визнаної судом винної в ДТП особи ОСОБА_2 з Приватним акціонерним товариством «Лігобуд»в трудових відносинах на момент скоєння ДТП підтверджується наказом № 09-к від 04.01.1998, довідкою від 18.05.2011.

Законність керування ОСОБА_2 транспортним засобом: «Мercedes-Bens E 320», державний номер НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП підтверджується подорожним листом службового легкового автомобіля серії 03-СП № 281725 на 25.10.2008 та довідкою № 6 від 05.2011.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Як вбачається із вищезазначеного полісу № ВВ/8639661 ліміт відповідальності Страховика за шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи встановлена у розмірі 35 000 грн. 00 коп., франшиза - нуль.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Відшкодувавши збитки завдані третьою особою, на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного Кодексу України, до позивача в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»виникло право вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»у порядку регресу на підставі вказаних норм, статей 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного Кодексу України на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків у сумі 35000 грн. 00 коп. та до Приватного акціонерного товариства «Лігобуд»на підставі ч. 2 ст. 1187, ст. 1172 Цивільного кодексу України, завданих збитків, що не покриті лімітом відповідальності відповідно до вищезазначеного полісу в розмірі 5216 грн. 01 коп.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 70, оф. 1; код ЄДРПОУ 26059781) страхове відшкодування у розмірі 35000 (тридцять пять тисяч) грн. 00 коп., 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 43 коп. судового збору.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Лігобуд»(01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, 60; код ЄДРПОУ 25273532) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 70, оф. 1; код ЄДРПОУ 26059781) збитків у розмірі 5216 (пять тисяч двісті шістнадцять) грн. 01 коп., 186 (сто вісімдесят шість) грн. 07 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Івченко А.М. Дата підписання рішення: 27.02.2012