Ухвала суду № 21661728, 22.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/38522.02.12 Справа № 14/385 22.02.12 р. За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубежівське” про зміну способу і порядку виконання рішення суду

у справі № 14/385

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубежівське”

доКомунального підприємства “Оптова база”

пророзірвання договору та стягнення 1 876 744,00 грн.

Суддя Мельник С.М.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

від відповідача:ОСОБА_2. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубежівське» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Оптова база» про розірвання договору купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1 від 01.11.10 р. та стягнення 1 876 744,00 грн., з яких 675000,00 грн. заборгованості, 51744,00 грн. пені, 1150000,00 грн. збитків.

13.10.11 р. позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1 від 01.11.10 р. у розмірі 1600000,00 грн., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 225000,00 грн. та розірвати договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1 від 01.11.10 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.11 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства «Оптова база»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубежівське» 1600000,00 грн. заборгованості, 225000,00 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 18767,44 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; розірвано договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1, укладений 01.11.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубежівське» та Комунальним підприємством «Оптова база».

На виконання вказаного рішення судом 01.11.11 р. видано відповідний наказ.

13.02.12 р. від стягувача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В судовому засіданні 22.02.12 р. представник стягувача підтримав подане через відділ діловодства суду уточнення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечив.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві від 01.12.11 р. відкрито виконавче провадження у справі про примусове виконання наказу господарського суду міста Києва № 14/385 від 01.11.11 р.

В порядку виконавчого провадження державним виконавцем було звернуто стягнення на грошові кошти, які знаходилися на поточному банківському рахунку боржника в АТ «Райффайзен Банк Аваль»у розмірі 7 993,10 грн. Однак, на рахунку боржника не вистачає грошових коштів для покриття повної суми заборгованості перед стягувачем, у звязку з чим позивач просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення суду та видати наказ про звернення стягнення на будь-яке майно боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачена можливість звернення сторони до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі № 14/385.

Оскільки під час виконавчого провадження з боржника було стягнуто суму боргу у розмірі 7 993,10 грн., виконанню підлягає сума боргу у розмірі 1592 006,90 грн. (1600000,00 грн. 1592006,90 грн. = 1592 006,90 грн.).

Керуючись ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 14.10.11 р. у справі № 14/385.

2. Звернути стягнення за наказом № 14/385 від 01.11.11 р. на будь-яке майно Комунального підприємства «Оптова база»(02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64, код 21661094), де б воно не знаходилось, в межах суми 1633510 (один мільйон шістсот тридцять три тисячі пятсот десять) грн. 34 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубежівське» (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, 15, код 32214526).

Суддя С.М. Мельник