Ухвала суду № 21661720, 20.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 56/139-35/5020.02.12 За позовомВідкритого акціонерного товариства «ДніпроАзот» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Повітряні системи» простягнення 41831,22 грн. за заявою Публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітряні системи» про затвердження мирової угоди

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1. - предст. за довір.;

від відповідача:ОСОБА_2 - предст. за довір.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «ДніпроАзот»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «повітряні системи»про стягнення пені за порушення строку виконання гарантійних зобов»язань у розмірі 41831,22 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.2011 у справі №56/139-35/50 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 №56/139-35/50 рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2011 скасовано, прийняте нове рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ДніпроАзот»задоволено у повному обсязі.

18.08.2011 на виконання рішення суду видано накази.

11.01.2011 Публічне акціонерне товариство «ДніпроАзот»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітряні системи»звернулось до суду із заявою про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2012 №56/139-35/50 розгляд заяви призначено на 25.01.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2012 №56/139-35/50, розгляд заяви відкладений на 20.02.202012.

Як передбачено ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони мають право укласти мирову угоду до закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду та перевіривши повноваження сторін на її укладання, встановивши, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану угоду.

Водночас, суд роз'яснює, що внаслідок укладення мирової угоди та її затвердження судом виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітряні системи»про затвердження мирової угоди від 08.09.2011 задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду від 08.09.2011 у справі №56/139-35/50, укладену між Публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітряні системи», у такій редакції:

М И Р О В А У Г О Д А

м. Київ 08 вересня 2011 року

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ", надалі іменоване «Позивач», в особі виконуючого обов»язки Голови правління ОСОБА_3, що діє від імені та в інтересах товариства на підставі Статуту з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи", надалі іменоване «Відповідач», в особі директора ОСОБА_4 що діє від імені та в інтересах товариства на підставі Статуту, з іншої сторони, які є сторонами у справі №56/139-35/50 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітряні системи»про стягнення пені за порушення строку виконання гарантійних зобов'язань у розмірі 41 831,22 грн., на основі вільного волевиявлення, діючи на власний розсуд, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України уклали дану Мирову угоду на наступних умовах:

Рішеннямгосподарського суду м. Києва від 01.06.2011р. у справі № 56/139-35/50 було відмовлено в задоволенні позову ВАТ "ДніпроАЗОТ" до ТОВ "Повітряні системи" про стягнення 41 831,22 грн. пені за порушення строку виконання гарантійних зобов'язань за договором поставки №757160 від 16.10.2007р. Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011р. у справі №56/139-35/50 рішення місцевого господарського суду скасоване, а позовні вимоги задоволені повністю, зокрема з ТОВ '"Повітряні системи" на користь ІІАТ "ДНІПРОАЗОТ" стягнуто пеню у розмірі 41 831,22 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 418,32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., а також витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 209,16 грн., а всього 42 694,70 грн.

22.08.2011 р. на виконання п.4.5. договору поставки №757160 від 16.10.2007 р. та мирової угоди від 18.02.2011p., укладеної між ТОВ "Повітряні системи" та ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" і затвердженої ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.2011р. у справі №42/168, Відповідач виконав гарантійні зобов'язання за договором поставки № 757160 від 16.10.2007 p., зокрема здійснив заміну блоку осушення DAN 14, який вийшов з ладу, на блок осушення MDA 3200, і працездатність компресору гвинтового повітряного CompAir L250 з новим блоком осушення була відновлена, про що того ж дня обома сторонами підписаний Акт заміни осушувача.

-Враховуючи виконання ТОВ "Повітряні системи" зобов'язань по заміні блоку осушення DAN 14, який був поставлений в комплекті з компресором гвинтовим повітряним CompAir L250 за договором поставки № 757160 від 16.10.2007 р. та вийшов з ладу, Позивач відмовляється від стягнення та прощає Відповідачу заборгованість в розмірі 42 694,70 грн., у тому числі:

-41 831,22 грн. - пеня за порушення строку виконання гарантійних зобов'язань;

-418,32 грн. - витрати по сплаті державного мита;

-236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-209,16 грн. - витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

З моменту набрання чинності цією Мировою угодою зобов'язання Відповідача перед Позивачем щодо сплати 42 694,70 грн. вважаються припиненими.

Сторони підтверджують:

-що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і правильно розуміють її зміст;

-що вищевикладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і вони бажають настання правових наслідків, передбачених цією Мировою угодою.

5.Ця Мирова угода вважається укладеною з дати її підписання обома сторонами та набирає чинності з дати її затвердження господарським судом.

6.Відповідач і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках. Два примірники для Позивача та два примірники для Відповідача.

Від ПАТ «Пнапроазот»:

51909, м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця,

код ЄДРПОУ 05761620, МФО 305965,

рахунок №26008160400002 в ПАТ КБ «ПриватБанк»

Заступник Голови Правління

ОСОБА_3

Від ТОВ «Повітряні системи»:

02218, м. Київ, вул. Райдужна, 63, кв.64.

Код ЄДРПОУ 32771227, МФО 300528,

Рахунок №26006001304541 в АТ «ОТП Банк»

Директор

ОСОБА_4

Суддя М.Є. Літвінова