Рішення № 21661606, 26.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/337

26.01.12 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ”

До Державного підприємства “ Еко ”

Про стягнення 3 180 180, 90 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Гаркавенко С.В. –предст.

Від відповідача Руденко В.П. –предст;

Рішення прийняте 26.01.2012 р., оскільки у судових засіданнях 08.12.2011 р. та 05.01.2012 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2 791 082,04 грн. основного боргу, 195 519,80 грн. пені, 61 159,43 грн. –3% річних та 132 419, 63 грн. збитків від інфляції, а всього 3 180 180, 90 грн.

24.01.2012 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 2 609 608,81 грн. основного боргу, 195 519,80 грн. пені, 61 159,43 грн. –3% річних та 132 419, 63 грн. збитків від інфляції, а всього 2 998 707, 67 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача визнає лише частково.

25.01.2012 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від відповідача надійшла заява, в якій останній просить при прийнятті рішення щодо стягнення з державного підприємства “ Еко ” заборгованості розстрочити виконання рішення на термін 12 місяців з щомісячною сплатою рівними частинами, починаючи з лютого 2012 р. затвердивши щомісячний графік погашення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2003 р. між акціонерною енергопостачальною компанією “ Київенерго ” ( правонаступником якої є публічне акціонерне товариство “ Київенерго ” ( позивачем ) та державним підприємством “ Еко ” ( відповідачем ) був укладений договір № 520335 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно п. 1.1. вказаного договору предметом договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

При виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України. ( п. 2.1 договору ).

Відповідно до п. 2.2.1 договору № 520335 від 01.07.2003 р., енергопостачальна організація ( позивач ) зобов’язалась постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, а також на потреби гарячого водопостачання –протягом року, в кількості та обсягах, згідно з додатком № 1 до цього договору.

Пунктом 2.3.2зазначеного договору передбачений обов’язок Державного підприємства “ Еко ” виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до договору.

Згідно п. 2 додатку № 4 відповідач самостійно отримує у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду ( один примірник оформленого акту повертає у РВТ ) та платіжну вимогу –доручення.

Оплату за вказаними документами, відповідач здійснює не пізніше 25 числа поточного місяця. ( п. 3 додатку № 4 до договору ).

На виконання умов договору № 520335 від 01.07.2003 р., позивач належним чином виконав взяті на себе зобов‘язання по постачанню теплової енергії у гарячій воді, відповідачу.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов’язання за договором № 520335 від 01.07.2003 р. виконував не належним чином, в результаті чого у останнього за період з 01.05.2010 р. по 01.10.2011 р. виникла заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 2 609 608,81 грн. ( з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 24.01.2012 р. ) і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 195 519,80 грн. пені, 61 159,43 грн. –3% річних та 132 419, 63 грн. збитків від інфляції, а всього 2 998 707, 67 грн.

Відповідно до п. 3.5 додатку № 4 до договору № 520335 від 01.07.2003 р. у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду ( п. 3 цього додатку ), позивач нараховує відповідачу пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Суд частково задовольняє заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, а саме розстрочує заборгованість відповідача шляхом сплати останнім зазначеної заборгованості щомісячно рівними частками протягом 12 місяців, починаючи з дати набрання чинності даного рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “ Еко ” ( 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 36-Б, код 32309722 ) на користь Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” ( 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305 ) 2 609 608 ( два мільйона шістсот дев’ять тисяч шістсот вісім ) грн. 81 коп. основного боргу, 195 519 ( сто дев’яносто п’ять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять ) грн. 80 коп. пені, 61 159 ( шістдесят одну тисячу сто п’ятдесят дев’ять ) грн. 43 коп. –3% річних, 132 419 ( сто тридцять дві тисячі чотириста дев’ятнадцять ) грн. 63 коп. збитків від інфляції, 25 500 ( двадцять п’ять тисяч п’ятсот ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2012 р. № 26/337, шляхом сплати Державним підприємством “ Еко ” ( 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 36-Б код 32309722 ) на користь Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” ( 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305 ) заборгованості в розмірі 3 024 443 ( три мільйона двадцять чотири тисячі чотириста сорок три ) грн. 67 коп. щомісячно по 252 036 ( двісті п’ятдесят дві тисячі тридцять шість ) грн. 97 коп. протягом 12 місяців з дати набрання чинності даного рішення.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 22.02.2012 р.