Рішення № 21661528, 23.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/551-201223.02.12 За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерська Брама" Печерської районної у місті Києві ради

доПублічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

прозобов'язання вчинити певні дії

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред. по довір.

Від відповідачаОСОБА_5, ОСОБА_4 - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом за укладеним Договором № 520120 від 01.09.2003р., посилаючись на порушення відповідачем, як постачальником, договірних зобов'язань, та просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок за надані послуги щодо поставки теплової енергії у гарячій воді за період 2009р., 2010р., 2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 22.02.2012р.

В судовому засіданні 22.02.2012р. було оголошено перерву до 23.02.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та проти їх задоволення заперечували повністю.

У відзиві на позовну заяву відповідач, посилався на необґрунтованість заявлених вимог, оскільки, відповідачем належним чином виконані договірні зобовязання, а обставини викладені позивачем вважає документально не підтвердженими .

В судовому засіданні 23.02.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2003р. між сторонами було укладено Договір № 520120 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого відповідач, як постачальник, зобов'язався виробити та поставити теплову енергію позивачу, як споживачу, для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався отримати та оплатити теплову енергію, відповідно до умов, викладених в цьому Договорі.

Теплопостачання житлових будинків по тепломережам здійснюється згідно договірних відносин сторін та нормативних документів Київської міської державної адміністрації (КМДА). Зазначені тепломережі знаходяться на балансовому утриманні відповідача.

Температура теплоносія визначається температурним графіком затвердженим КМДА та відповідачем, даний графік залежить від зовнішньої температури повітря.

В житлових будинках, в яких не встановлені теплові вузли обліку (тепло лічильники) кількість тепла витрачене на обігрів будинку визначається розрахунковим способом. Однією із складових розрахунку є показники температурного графіку.

Позивач зазначає, що температура теплоносія в магістральних трубопроводах є однаковою (надалі Т1), то на прикладі житлового будинку, який має теплолічильник і фіксує показники Т1 можна з'ясувати різницю між кількісними показниками, які надаються ПАТ «Київенерго»по факту та, які повинні надаватися згідно затвердженого температурного графіка і беруться за основу при нарахуванні наданого тепла на будинки розрахунковим методом.

Зафіксувати Т1 можливо теплолічильником, даний показник відображається у відомості зняття показників, який підписується представниками відповідача та балансоутримувачем будинків.

Взявши, як приклад, з архівних даних показники середньодобової температури та показники Т1 по житловому будинку № 9 на вул. Тверський тупик було з'ясовано, що середньомісячні показники Т1 фактично не відповідають нормативам, і зменшені, а саме: згідно таблиці за 2009р. на - 8,04 С; згідно таблиці за 2010р. на - 8,50° С; згідно таблиці за 2011р. на - 6,75° С.

Дане кількісне зменшення об'єму та якості наданих послуг веде за собою зменшення якісних показників та призводить до невдоволення мешканців і порушення їх прав.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою надавати якісні послуги. До матеріалів справи долучені копії звернень, що свідчать про вжиття позивачем заходів для врегулювання ситуації, яка склалася.

Відповідач залишив вказані вимоги позивача без відповіді та належного реагування.

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до положень ч. 6. та ч. 7 ст. 276 ГК України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до п. 23 Правил користування теплової енергії, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показників вузла обліку згідно із діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

Згідно ст. 20 Закону України “Про теплопостачання”, тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

До матеріалів справи долучені докази, що підтверджують необхідність перерахування вартості наданої теплової енергії, а саме, температурні графіки, журнали обліку відключень центрального опалення та гарячого водопостачання, якими посвідчуються та підтверджуються наведені позивачем довідки про нарахування за теплову енергію у спірний період.

Позивач зазначає , що про випадки незадовільної подачі теплоносія в житлові будинки району , повідомлення терміново надсилаються на диспетчерську службу відповідача . За обліковими даними у період тільки за 2011 рік перерахунки за недодані послуги по гарячій воді та опаленню перевищують 300 тис грн., що погіршує фінансово-господарську діяльність підприємства . До матеріалів справи залучено виписки із Звітів та інформація про зменшення доходів позивача

Судом прийнято до уваги доводи позивача про недодані послуги за умовами Договору сторін та необхідність визначення кількості наданого теплопостачання ( за існуючою методикою нарахування ).

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, ст.ст. 275,276 ГК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО»(01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) зробити відповідний перерахунок наданих договірних послуг та внести корективи до виставлених рахунків за 2009, 2010, 2011р. щодо теплової енергії у гарячій воді спожитої для потреб Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної м. Києва ради (01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 3, код ЄДРПОУ 34239762).

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»(01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. судового збору на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної м. Києва ради (01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 3, код ЄДРПОУ 34239762), -

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 27 лютого 2012 року.