Ухвала суду № 21661519, 23.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-9/227-201223.02.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс

ІНТРА"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "МАКФОКСІ"

про стягнення 12 940,77 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. б/н від 23.11.2011р.)

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА" (далі по тексту - позивач) звернувся з позовною заявою до господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКФОКСІ" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 12940, 77 грн., з яких 11818, 00 грн. основної заборгованості за Договором поставки №1087/2010 від 23.11.2010р., 932, 78 грн. пені, 189, 99 грн. трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/227-2012, розгляд справи призначено на 02.02.2012 року.

В судовому засіданні 02.02.2012 року оголошувалась перерва до 23.02.2012 року, у звязку з необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів по справі, зокрема, доказів сплати заборгованості та штрафних санкцій, про що представників сторін повідомлено під розписку. Судом прийнята заява позивача про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 932, 78 грн. пені, 189, 99 грн. трьох відсотків річних та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1411, 50 грн., у звязку зі сплатою суми основної заборгованості, яка розцінена судом як заява про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України.

23.02.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано лист, в якому повідомлено про сплату на користь позивача штрафних санкцій та додаткові матеріали по справі, а саме платіжне доручення №1576 від 13.02.2012р. на суму 189, 99 грн. та №1575 від 13.02.2012р. на суму 932,78 грн.

Таким чином, станом на 23.02.2012 року, тобто на час розгляду справи, між сторонами відсутні спірні матеріальні правовідошення, оскільки відповідачем в процесі розгляду справи борг в сумі 11818,00 грн., 932, 78 грн. пені та 189, 99 грн. трьох відсотків річних перед позивачем було сплачено у повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судом розяснено позивачу, що відповідно до частини 2 ст. 80 ГПК України, наслідком припинення провадження у справі є те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПУ України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На момент розгляду справи діє Закон України "Про судовий збір", статтею 7 якого передбачено питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи ( п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. N 01-06/1625/2011).

Згідно п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р., статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору (раніше сплаченого державного мита) позивачу у справі з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 44, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі №5011-9/227-2012.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизайн Інжініринг Інтерпрайс ІНТРА»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 5, кв. 8; код ЄДРПОУ 20067704) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп., сплачене платіжним дорученням №5108 від 23.12.2011р.

3.Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяГ.П. Бондаренко