Рішення № 21661511, 22.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/54222.02.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.К. Київ" доФізичної особи підприємця ОСОБА_1про стягнення 4 854, 51 грн., за участю представників позивача не зявився, відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 3933, 37 грн. основного боргу, 441, 14 грн. інфляційних втрат, 329, 98 грн. пені, 150, 01 грн. 3 % річних у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки № 299р від 01.03.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.01.2012 року.

Представник позивача в судове засідання 22.02.2012 року не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 22.02.2012 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "А.В.К. Київ" (постачальник) таФізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір поставки № 299р, за умовами якого постачальник зобовязується передати товар у власність покупця, а покупець зобовязується без затримки прийняти товар та оплатити його у строк, розмірі, порядку та на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору поставка товару здійснюється постачальником на умовах СРТ - склад покупця, силами постачальника, згідно Правил «ІНКОТЕРМС»в редакції 2000 року.

Ціни на товар формуються згідно прайс-листа і можуть змінюватися постачальником в залежності'від показників, обумовлюючих ціну товару (п. 3.1. договору).

Згідно п. 3.2. договору оплату кожної партії товару, поставленого згідно видаткових накладних, покупець зобов'язаний здійснити на умовах, що фіксуються в п. 3.2.3. договору: 3.2.1. передоплата; 3.2.2. договору протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару.

Відповідно до п. 3.2.3. сторони домовилися, що оплата товару, який поставляється, здійснюється покупцем в строк, який передбачений п. 3.2.2. даного договору.

Поясненнями позивача та видатковою накладною № РНк 033068 від 18.05.2010 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 3933, 37 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у розмірі 3933, 37 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 3933, 37 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки у розмірі 3933, 37 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 150, 01 грн. 3 % річних та 441, 14 грн. інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача і в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 4.1. договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати товару, покупець зобовязаний сплатити на користь постачальника пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно оплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманого товару нараховано 329, 98 грн. пені.

Позовні вимоги про стягнення пені у звязку з простроченням виконання встановленого договором зобовязання з оплати поставленого товару обґрунтовані, проте підлягають задоволенню частково у розмірі 323, 88 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснений відповідно до умов договору та вимог закону. В позові в частині стягнення 6, 10 грн. пені слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.К.Київ" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, б. 18/22, код 21512394) 3933 (три тисячі девятсот тридцять три) грн. 37 коп. боргу, 150 (сто пятдесят) грн. 01 коп. 3 % річних, 441 (чотириста сорок одна) грн. 14 коп. інфляційних втрат, 323 (триста двадцять три) грн. 88 коп. пені, 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 72 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна