Рішення № 21661276, 15.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/45015.02.12 За позовом: Дочірнього підприємства «Премєр Експо»

До: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у м. Києві

Про зобовязання вчинити дії

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Котікова О.В.

Від відповідача: Гончаренко С.М.

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобовязання вчинити дії виконати доручення позивача про продаж (обмін) іноземної валюти за заявою № 1 від 29.11.2011 р.

Ухвалою суду від 16.12.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/450 та призначено її розгляд на 25.01.2012 року, зобовязано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 25.01.2012 р. представник позивача надав суду витребувані документи, а також подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить господарський суд зобовязати відповідача вчинити дії зняти арешт з рахунку позивача № 26004701330895, накладеного прийнятою до виконання постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 05.07.2011 р.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, який було залучено до матеріалів справи.

В ході дослідження матеріалів справи господарським судом було встановлено, що, за твердженням позивача, арешт на рахунок позивача № 26004701330895 був накладений на виконання постанов ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 05.07.2011 р. та від 15.07.2011 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши подані документи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, у звязку з чим господарський суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Приймаючи до уваги необхідність залучення до участі у даній справі третьою особою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, розгляд даної справи був відкладений до 08.02.2012 р.

У судовому засіданні 08.02.2012 р. представник позивача надав суду пояснення по суті спору, позов підтримав, надав докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав суду документи, відповідно до яких він ідентифікував позивача для виконання постанов державного виконавця.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, у звязку з чим господарський суд відклав розгляд справи до 15.02.2012 р.

У судовому засіданні 15.02.2012 р. господарський суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2009 р. між Дочірнім підприємством «Премєр Експо»(клієнт) та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», яке у подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(банк) був укладений договір про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № 017/205/09 та договір про використання компютерної банківської системи «Клієнт-банк»для здійснення банківських операцій № 017/206/09.

У відповідності до підпункту 2.1.2 пункту 2.1. договору № 017/205/09 від 22.06.2009 р. банк зобовязався виконувати розпорядження клієнта по перерахуванню коштів з рахунку, що не суперечать вимогам чинного законодавства України, у строки та у порядку, встановлених чинним законодавством України.

29.11.2011 р. позивач направив відповідачу через систему «клієнт-банк»заяву № 1 про продаж (обмін) іноземної валюти, зокрема про продаж 30000 євро.

Проте дане розпорядження клієнта банк не виконав, пославшись на п. 10.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 22.01.2004 р.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач порушує його права, у звязку з чим звернувся до господарського суду з даним позовом про зобовязання ПАТ «ОТП Банк»вчинити дії виконати доручення позивача про продаж (обмін) іноземної валюти за заявою № 1 від 29.11.2011 р., а також зняти арешт з рахунку ДП «Премєр Експо»№ 26004701330895, накладеного прийнятою до виконання постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 05.07.2011 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність»постанова державного виконавця чи рішення суду про стягнення на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних чи фізичних осіб, підлягають негайному і безумовному виконанню, за винятком випадків введення мораторію відповідно до цього Закону.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2011 р. у справі № 2-25/11 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Премєр Експо»було накладено арешт на грошові кошти на суму 330936, 49 грн., що знаходяться на рахунках та належать ДП «Премєр Експо».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення, ухвали та постанови судів у цивільних справах.

На підставі зазначеної ухвали постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві від 29.06.2011 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 27322417 та накладено арешт на грошові кошти боржника в межах суми 330936, 49 грн. на рахунках в банківських установах КРД «Райффайзен банк «Аваль»та АТ ОТР Банк.

Листом від 29.06.2011 р. № 12-70-12-4/4825 ПАТ «ОТП Банк»повідомило ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про повернення без виконання постанови від 29.06.2011 р. (ВП № 27322417) з посиланням на пункт 10.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 22.01.2004 р.

Листом від 30.06.2011 р. № 97-3-2-00/3855 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»повідомило начальнику відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, що зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята до відома, а накладення арешту на кошти боржника ДП «Премєр Експо»буде здійснено банком на підставі постанови про арешт коштів боржника.

Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 05.07.2011 р. ВП № 27322417 було накладено арешт на кошти боржника в межах суми 330936, 49 грн., що містяться на рахунках ДП «Премєр Експо», включаючи рахунок 26004701330895 в АТ ОТР Банк, МФО 300528.

У вступній та резолютивній частинах даної постанови ВДВС Шевченківського РУЮ було допущено помилку у коді ЄДРПОУ боржника, зокрема, було зазначено код 30856906 замість 30856806. При цьому у описовій частині постанови код боржника був зазначено вірно.

Листом від 08.07.2011 р. № 97-3-2-00/4043 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»повернуло відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві постанову від 05.07.2011 р. без виконання, оскільки в резолютивній частині постанови невірно зазначений код ЄДРПОУ боржника.

Інформації про те, що постанова ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 05.07.2011 р. ВП № 27322417 була прийнята до виконання відповідачем не надходила як до органу державної виконавчої служби, так і не була повідомлена господарському суду під час розгляду даної судової справи.

15.07.2011 р. відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві виніс постанову ВП № 27322417, яким наклав арешт на кошти ДП «Премєр Експо»на рахунках в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та в АТ ОТР Банк, зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника 30856806.

Листом № 017-01-3/1807 від 15.07.2011 р. відповідач повідомив начальнику відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про недостатність коштів на рахунку ДП «Премєр Експо»для виконання постанови про арешт коштів боржника від 15.07.2011 р., у звязку з чим рахунок ДП «Премєр Експо»заблоковано для подальшого накопичення коштів для виконання вищезгаданої постанови.

При цьому інформацію про накладення арешту на грошові кошти позивача відповідно до постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 05.07.2011 р. відповідач третій особі не направляв, а третя особа не виносила постанови про зняття арешту з грошових коштів ДП «Премєр Експо», накладеного постановою від 05.07.2011 р.

Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 09.08.2011 р. ВП № 27322417 виконавче провадження з примусового виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2011 р. закінчено у звязку з її виконанням у повному обсязі.

22.11.2011 р. відповідач направив на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві заяву № 12-1-70-12-4/9015 про зняття арешту з коштів боржника, на яку третя особа відповіла листом № 2291/29 від 26.12.2011 р. про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки відповідна ухвала суду про це не надходила.

Відповідно до частини 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

З пояснень представників сторін та третьої особи вбачається, що до цього часу відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києві постанова про зняття арешту з грошових коштів ДП «Премєр Експо»не виносилась, оскільки відповідні процесуальні судові документи з цього приводу не приймалися.

Приймаючи до уваги наведене, господарський суд дійшов висновку, що на даний час законно діє арешт на грошових коштах ДП «Премєр Експо»на рахунку у ПАТ «ОТП Банк», накладений згідно з постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 15.07.2011 р. ВП № 27322417, яка на даний час не скасована. Крім того, відсутній будь-який процесуальний документ як судовий, так і органу державної виконавчої служби, на підставі якого відповідач зобовязаний зняти арешт з грошових коштів позивача.

Враховуючи наведене, господарський суд не вбачає в діяннях відповідача протиправності та порушень законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Оскільки третьою особою не виносилась постанова про зняття арешту на грошові кошти, накладеного постановою від 05.07.2011 р. ВП № 27322417, належних доказів скасування цієї постанови господарському суду не надано, то господарський суд визнає, що позивачем не доведено порушення відповідачем прав ДП «Премєр Експо»шляхом накладення арешту за постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 05.07.2011 р. ВП № 27322417.

За таких обставин господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ДП «Премєр Експо»про зобовязання ПАТ «ОТП Банк»вчинити дії виконати доручення позивача про продаж (обмін) іноземної валюти за заявою № 1 від 29.11.2011 р., а також зняти арешт з рахунку ДП «Премєр Експо»№ 26004701330895, накладеного прийнятою до виконання постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 05.07.2011 р.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Конституцією України закріплений обовязок держави забезпечувати захист прав усіх субєктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обовязку по відновленню порушеного права на порушника.

Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобовязаний їх захистити у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

Отже, рішення суду про зобовязання вчинити дії повинно бути спрямовано на відновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено повноважень господарського суду щодо зобовязання ПАТ «ОТП Банк»вчинити дії виконати доручення позивача про продаж (обмін) іноземної валюти за заявою № 1 від 29.11.2011 р., а також зняти арешт з рахунку ДП «Премєр Експо»№ 26004701330895, накладеного прийнятою до виконання постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 05.07.2011 р.

Рішення суду є правозахисним актом, однак способи захисту повинні кореспондуватись з повноваженнями суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У той же час, вимоги позивача щодо зобовязання ПАТ «ОТП Банк» вчинити дії виконати доручення позивача про продаж (обмін) іноземної валюти за заявою № 1 від 29.11.2011р., а також зняти арешт з рахунку ДП «Премєр Експо»№ 26004701330895, накладеного прийнятою до виконання постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 05.07.2011 р. не кореспондуються з способами захисту цивільних прав, передбачених ст. 16 ЦК України.

Виходячи з цього, оскільки суд, як орган державної влади, зобовязаний діяти у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, правові підстави для захисту права позивача обраним ним шляхом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову Дочірнього підприємства «Премєр Експо».

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 32, 33, 44, 49, 77, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.У позові відмовити повністю.

2.Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяГавриловська І.О.

Повне рішення складено

20.02.2012