Ухвала суду № 21660960, 20.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

20.02.2012р.м.Київ№ 28/120 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ленд»

До Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

Про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача не зявилися

Від відповідача ОСОБА_1 за дов. №113 від 19.09.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлений позов до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2005 (суддя Борисенко І.В.) порушено провадження у справі №28/120 та призначено розгляд справи на 05.05.2005.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2005 (суддя Борисенко І.В.) було зупинено провадження у справі №28/120 до розгляду Господарським судом справ №33/180, №33/181, №33/182 за позовом ДПІ у Соломянському районі м. Києва до ТОВ «Авто Ленд», ТОВ «Укрпромторгрезерв»та ТОВ «Юмана», про визнання угод недійсними.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва №35 від 04.10.2005р., у звязку з призначенням суді Борисенко І.В. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справу №28/120 передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.

Листами Господарського суду м. Києва від 07.02.2011, від 01.04.2011, від 30.09.2011 зобовязано сторони повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2011 прийнято справу №28/120 до свого провадження та зобовязано сторони - повідомити суд про вирішення питання, що зумовило зупинення провадження у справі №28/120.

Зважаючи на той факт, що з моменту порушення провадження у даній справі сплинуло значно багато часу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №28/120.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2012 поновлено провадження у справі №28/120 та призначено попереднє судове засідання на 08.02.2012.

07.02.2012 на адресу Господарського суду м. Києва від державного реєстратора Соломянської державної у м. Києві адміністрації надійшов витяг стосовно ТОВ «Автоленд»(код ЄДРПОУ 31350874).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2012, у звязку з неявкою у попереднє судове засідання представників сторін, невиконанням ними повністю вимог ухвали суду від 25.01.2012 у справі №28/120, попереднє судове засідання було відкладено на 20.02.2012.

Представники позивача у попереднє судове засідання 20.02.2012 вдруге не зявилися, вимоги ухвали суду від 25.01.2012 у справі №28/120 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Представники відповідача-1 у попереднє судове засідання 20.02.2012 не зявилися, вимоги ухвали суду від 25.01.2012 у справі №28/120 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Представник відповідача-2 у попереднє судове засідання 20.02.2012 зявився, вимоги ухвали суду від 25.01.2012 у справі №28/120 не виконав.

Ухвали Господарського суду міста Києва, направлені на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві до Господарського суду міста Києва поштовим відділенням не повертались.

У відповідності до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 128, частиною 4 пункту 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

Звернути увагу, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Суддя А.В.Митрохіна