Рішення № 21659724, 20.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/65-201220.02.12 За позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуршет"

про дострокове розірвання договору оренди та виселення

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 14 від 04.01.2012 р.;

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуршет" про дострокове розірвання договору оренди та виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 29.05.209 р. було укладено Договір № 722/Г оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу в користування приміщення для магазину продовольчих товарів, загальною площею 269,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 4 (цоколь).

Відповідач в порушення умов Договору № 722/Г оренди нежитлового приміщення від 29.05.209 р. систематично не сплачував орендну плату, в звязку з чим виник борг, який рішенням Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 року було стягнуто з відповідача, позивач просить розірвати вищевказаний договір та виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 269,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 4 (цоколь), передавши зазначене приміщення по акту прийому-передачі Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради.

Ухвалою від 05.01.2012 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.02.2012.

01.02.2012 через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про перенесення судового засідання, у звязку з відпусткою відповідальної особи.

02.02.2012 представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження та додаткові докази по справі.

02.02.2012 представник відповідача у судове засідання не зявився. У звязку з незявленням представника відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 20.02.2012.

20.02.2012 через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про перенесення судового засідання, у звязку з перебуванням на лікарняному відповідальної особи.

В судове засідання 20.02.2011 р. представник відповідача повторно не зявився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 05.01.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи Господарський суд міста Києва, -

встановив:

29.05.2009 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 772/Г оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва (далі - Договір).

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач на підставі розпоряджень Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007 р., № 620 від 29.05.2009 р. передав, а відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення для розміщення магазину продовольчих товарів за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 4.

Згідно п. 1.2. Договору обєктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 269,2 кв.м., у тому числі цоколь 269,2 кв.м., згідно викопіювання з поповерхового плану, що складає невідємну частину цього договору (додаток № 1).

Відповідно до п. 3.1. Договору за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої Рішенням Соломянської районної в м. Києві радою від 20.12.2006 р. № 101, або за результатами конкурсу на право оренди обєкту комунальної власності. Орендна плата встановлена в розмірі 6 402, 92 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору орендар зобовязаний вносити орендні та інші передбачені Договором платежі своєчасно і в повному обсязі, також відповідне положення зазначене в ч. 3 ст. 18 З.У. "Про оренду державного та комунального майна"

Згідно до п. 9.1. Договору строк дії договору встановлено з 29.05.2009 р. до 29.04.2012р.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

У звязку з систематичною несплатою орендних платежів, позивач звернувся до Господарського суду про їх стягнення.

Рішенням Господарського суд м. Києва від 07.07.2011 року у справі 6/160 позов було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуршет" на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради 69 091,19 грн. заборгованості з орендної плати, 5679,64 грн. компенсації плати за землю, 2 059,52 грн. пені, 778,30 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Доказів сплати вказаної заборгованості суду не надано.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

01.12.2011 р. позивачем було надіслано відповідачу пропозицію № 2486/57 про дострокове розірвання договору, на яку позивач не отримав відповіді.

Згідно п. 9.3.2. Договору орендодавець має право вимагати дострокового розірвання Договору в судовому порядку і стягнення з орендаря збитків, якщо орендар несвоєчасно сплачує передбачені Договором платежі.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір оренди укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" для бюджетних організацій району у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, термін дії договору вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 7.5. Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні, орендар зобовязаний за актом приймання-передачі повернути обєкт оренди орендодавцю у стані, в якому обєкт оренди перебував на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від обєкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

В акті приймання-передачі зазначається технічний стан обєкта оренди на дату повернення.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваним за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно ч. 1 до статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача про розірвання договору № 772/Г оренди нежитлового приміщення від 29.05.2009 та виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 269,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 4 (цоколь), передавши зазначене приміщення по ату прийому-передачі Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради, є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 763, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір № 772/Г оренди нежитлового приміщення від 29.05.2009, який укладено між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фуршет".

3.Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуршет" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 4, код ЄДРПОУ 22939137) з нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 4, загальною площею 269,2 кв.м. шляхом передачі нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 4, загальною площею 269,2 кв.м по акту прийому-передачі Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, код ЄДРПОУ 35756919).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуршет" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 4, код ЄДРПОУ 22939137) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, код ЄДРПОУ 35756919) 941 (девятсот сорок одну) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко