Рішення № 21659670, 14.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/56814.02.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросерв»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 05.01.2012р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 14 лютого 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросерв»(відповідач) заборгованості в розмірі 25466,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання за договором купівлі-продажу товарів № Д-90 від 31 січня 2011 року, зокрема, не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 23.01.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 07.02.2012р.

В судовому засіданні 07.02.2012р. оголошено перерву до 14.02.2012р., про що сторін було повідомлено під розписку.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року між позивачем (надалі Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту Покупець або Замовник) (разом - сторони), було укладено договір купівлі-продажу товарів № Д-90 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язується протягом дії Договору передавати Дистриб'ютору у власність товар окремим партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Дистриб'ютор зобов'язується прийняти у власність та оплатити товар в порядку та на умовах, встановлених Договором. Загальний обсяг товару, що є предметом Договору, визначається протягом строку дії Договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма переданими відповідно до умов Договору окремими партіями товару.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму 75723,55 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за товар на суму 50257,25 грн., а відтак, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором в розмірі 25466,30 грн., тобто 75723,55 грн. 50257,25 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що провадження у даній справі в окремій частині підлягає припиненню, а в іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Як вже було встановлено судом, 31 січня 2011 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу товарів № Д-90 згідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язується протягом дії Договору передавати Дистриб'ютору у власність товар окремим партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Дистриб'ютор зобов'язується прийняти у власність та оплатити товар в порядку та на умовах, встановлених Договором. Загальний обсяг товару, що є предметом Договору, визначається протягом строку дії Договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма переданими відповідно до умов Договору окремими партіями товару.

Пунктами 5.1., 5.3. Договору передбачено, що Дистриб'ютор перед одержанням першої замовленої партії товару здійснює попередню оплату за дану партію товару у розмірі 20% вартості замовленої партії. Зазначена партія товару відпускається (відвантажується) Продавцем Дистриб'ютору тільки при наявності відповідної суми попередньої оплати на поточному банківському рахунку Продавця.

Дистриб'ютор зобов'язаний провести з Продавцем повний розрахунок за отриману партію товару у строк, що перевищує 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару (п. 5.3).

Згідно наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку, вартість поставленого Продавцем Покупцю товару становить 75723,55 грн., сума ж оплаченого товару складає 50257,25 грн.

Позивач зазначає, що коштів за поставлений по Договору відповідач не перераховував.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення боргу за Договором, який виник у відповідача внаслідок неоплати поставленого позивачем по Договору товару і становить 25466,30 грн.

При цьому, в судовому засіданні 07.02.2012р. представником відповідача представлено до суду докази, які свідчать про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросерв»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»заборгованості за Договором на суму 1028,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27 від 26.01.2012р. (копія міститься в матеріалах справи).

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1028,80 грн. підлягає припиненню.

Судом встановлено, що між сторонами був складений акт звірки розрахунків який свідчить про існування заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 24437,50 грн. станом на 26.01.2012р. (оригінал акту міститься справі). Акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками позивача і відповідача.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 1028,80 грн. підлягає припиненню, а в частині стягнення основного боргу в розмірі 24437,50 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1411,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросерв»(ідентифікаційний код: 36530112, адреса: 04050 м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10, корп. 14, оф. 611, р/р 26000183936 АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»(ідентифікаційний код: 31481925, адреса: 31481925, адреса: 03148, м. Київ, вул. Качалова, буд. 3, р/р 26005001314071 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу 24437,50 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять сім гривень 50 копійок) та судові витрати 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

В частині позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросерв»(ідентифікаційний код: 36530112, адреса: 04050 м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10, корп. 14, оф. 611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»(ідентифікаційний код: 31481925, адреса: 03148, м. Київ, вул. Качалова, буд. 3) грошових коштів в розмірі 1028,80 грн. (одна тисяча двадцять вісім гривень 80 копійок) провадження у справі № 10/568 припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 20.02.2012р.