Рішення № 21659600, 07.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/891-201207.02.12 За позовом Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” м. Києва

до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Страховий капітал” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 3328,62 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Усенко А.М.,

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

у січні 2012 року Публічне акціонерне товариство “Страхова компанія “Країна” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 26 березня 2011 р. не перехресті вулиць Анни Ахматової та Урлівської у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Geely”, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2, та “Chevrolet”, д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Geely”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4467,74 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Geely” відповідно до умов укладеного з ним договору автомобільного страхування № 23/020500/ПР/2.1.5.1 від 7 вересня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 3328,62 грн.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 3328,62 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзиву не подав, його представник у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2011 р. не перехресті вулиць Анни Ахматової та Урлівської у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Geely”, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2 та “Chevrolet”, д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Дарницького районного управління при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 1459 від 6 квітня 2011 р. та постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 3-3877/11 від 6 травня 2011 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Geely”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 4467,74 грн., розмір якої визначено на підставі звіту № 165 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 165 та калькуляції № 165Р від 18 квітня 2011 р.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 426 від 28 липня 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Geely” відповідно до умов укладеного з ним договору автомобільного страхування № 23/020500/ПР/2.1.5.1 від 7 вересня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 3328,62 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи та суми ПДВ.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 6 травня 2011 р. у справі № 3-3877/11 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника автомобіля “Chevrolet”, д.н. НОМЕР_2 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8129665 на підставі Закону “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності, та ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договору автомобільного страхування № 23/020500/ПР/2.1.5.1 від 7 вересня 2007 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобовязання по оплаті за страховим відшкодуванням, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” підлягає стягненню 2818,62 грн. шкоди (3328,62 грн. - 510 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про страхування”.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Страховий капітал” (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 6, кв. 2, код 32206908) на користь Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код 20842474) 2818,62 грн. шкоди, 1362,90 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар