Рішення № 21659136, 14.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/257

14.02.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Комунальне підприємство «Шляхово –експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест», м. Київ

про стягнення 14 128,02 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Шляхово –експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва»звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест»про стягнення з останнього основного боргу в сумі 14 128,42 грн. згідно Договору №141/4-01 від 14.09.2007року на механізоване прибирання територій.

Не з’явлення до судового засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи викладені у позові, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання пункту 1.1, укладеного між сторонами Договору №141/4-01 від 14.09.2007року на механізоване прибирання територій, далі Договір, відповідач, як Замовник, доручив, а позивач, як Підрядник, прийняв на себе виконання робіт по механізованому прибиранню прилеглої території до будівельного майданчика за адресою: м. Київ, вул. Кузьминська, 7, 7а, 7б, загальною площею 510 кв. м., згідно графіку та кратністю прибирання - два рази на тиждень ( дев’ять разів на місяць).

Умови виконання робіт визначено сторонами пунктом 2.1 Договору, який передбачає обов’язкове дотримання сторонами вимог пункту 25 діючих Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних робіт, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2994року, із змінами та доповненнями від 09.09.1995року, 15.02.1999року та 24.12.2001року.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Договору Підрядник зобов’язаний виконати, а Замовник оплатити обсяг робіт визначений умовами Договору. Згідно пункту 3.2 Договору рахунки провадяться на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт за звітний період відповідальними особами сторін. Сторонами встановлена договірна вартість робіт по прибиранню територій, яка дорівнює: 510 кв. м. х 0,114 грн. х 9 днів = 523,26 грн./міс, у тому числі ПДВ в розмірі 87,21 грн. Пунктом 8.1 Договору сторонами передбачено, що Договір набирає законної сили з моменту підписання обома сторонами та акту обстеження території прибирання і діє до закінчення будівництва.

Розділом 5 Договору розподілені обов’язки сторін відносно своєчасного та повного виконання його умов, щодо надання фронту робіт, належного матеріального забезпечення технічними засобами, звільнення від машин та механізмів, які опинилися на території під час надання послуг тощо. Розрахунки з Підрядником за виконанні роботи здійснюються Замовником по фактично виконаному обсягу робіт на основі підписаних обома сторонами актів виконаних робіт з урахуванням перерахованого авансу. Строк оплати встановлено сторонами не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним ( пункт 5.2 Договору).

Позивачем виконання умови Договору, про що свідчать акти виконаних робі у кількості 27 ( двадцять сім) штук на загальну суму 14 128,02 грн., які долучені до матеріалів справи, і містять обсяг робіт щодо прибиранню прилеглої території до будівельного майданчика за адресою вказаною у Договорі.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, тому позивач наполягає на стягненні з нього основного боргу в сумі 14 128,02грн.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір послуги. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно цього типу договору, встановили його предмет, визначили договірну ціну (кошторис), порядок прийомки виконаних робіт, а тому в розумінні вимог ст.ст. 638, 639, 901,903 ЦК України договір вважається укладеним.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Судом прийнято до уваги що учасниками судового процесу є суб’єкти господарювання в розумінні ст. 55 ГПК України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобов’язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зобов’язання не припинилося виконанням належним чином з боку відповідача, і позивачем надані докази на підтвердження викладених у позові обставин. Відповідач доказів сплати наданих послуг за виконаний обсяг робіт суду не надав. За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 14 128,02 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Верховною Радою України 08.07.2011року прийнято Закону «Про судовий збір»№ 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011року, де передбачені умови сплати судового збору в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати ( 1411,50 грн.), та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат ( 56 460 грн.) на час звернення до суду з позовною заявою майнового характеру. Станом на 01.01.2011року заробітна плата у місячному розмірі становить 941 грн. Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1411,50 грн., оскільки вимоги мають майновий характер, однак належне перерахування не здійснив.

З урахуванням викладеного судовий збір в сумі 1 411,50 грн. підлягає стягненню з нього на користь державного бюджету. Оскільки за наслідками розгляду спору відбувається розподіл судових витрат, а позов задоволено судом, судовий збір в сумі 1 411,50 грн. згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест».

Оригінали платіжних доручень № 1235 від 08.12.2011року, №1236 від 08.12.2011року на перерахування державного мита в сумів 141,28 грн. та збору на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. слід повернути на адресу - Комунального підприємства «Шляхово –експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва». Підстав для повернення вказаних витрат за приписами Закону України «Про судовий збір» не передбачено.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.02.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Прос удовий збір», ст. ст. 525, 526, 599, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 194, 202 України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово –експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 30, р/р 26009301002055 в ВАТ ВТБ Банк м. Києва, МФО 321767, код ЄДРПОУ 31868786, судовий збір в сумі 1 411,50 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест, 04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 15, р/р 260013015039 в ЛФ ВАТ УБРП м. Львів, МФО 385446, код ЄДРПОУ 30478733, на користь:

- Комунального підприємства «Шляхово –експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 30, р/р 26009301002055 в ВАТ ВТБ Банк м. Києва, МФО 321767, код ЄДРПОУ 31868786, основний борг в сумі 14 128,02 грн., судовий збір в сумі 1 411,50 грн., видавши наказ.

3. Повернути на адресу Комунального підприємства «Шляхово –експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва»оригінали платіжних доручень № 1235 від 08.12.2011року, №1236 від 08.12.2011року на перерахування державного мита в сумі 141,28 грн. та збору на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.О.Підченко

Повне рішення складено - 20.02.12р.