Рішення № 21658997, 17.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/34717.02.12 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати М»

Простягнення 150058,30 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1., довіреність № Д07/2011/04/22-17 від 22.04.2011

від відповідача ОСОБА_2., довіреність № б/н від 20.01.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати М»(далі відповідач ) про стягнення 150058,30 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1532601 від 01.10.2008р.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. порушено провадження у справі № 1/347 та призначено розгляд на 12.12.2011 р.

09.12.2011 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

12.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 20.10.2012.

20.01.2012 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2012 представник позивача у судовому засіданні про часткову сплату заборгованості, подав заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 03.02.2012.

03.02.2012 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки розрахунків між сторонами.

03.02.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача підтримав своє клопотання, подане через канцелярію.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 17.02.2012.

17.02.2012 представник позивача підтримав свої позовні вимоги, повідомив суд про сплату основної заборгованості частково.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Вимоги ухвали суду про сумісне проведення звірки розрахунків між сторонами не виконано.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2008р. № 1532601.

У відповідності до п.1.1 договору позивач зобовязався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобовязаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звернення-доручення про укладення договору та п.5.1 договору розрахунковим способом, встановленими і затвердженими розпорядженнями КМДА, а з 01.01.2011 затверджені постановами НКРЕ, які можуть змінюватись в період дії договору.

Згідно п. 5 Додатку 4 до договору відповідач зобовязаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).

Сплату за вказаними документами відповідно до п.2 додатку 4 до договору відповідач зобовязаний виконувати до початку розрахункового періоду.

Однак свої зобовязання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.01.2010 по 01.10.2011 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.10.2011 становить 126946,74 грн.

Пунктом 7 Додатка 4 до Договору передбачено, що у разі несплати теплової енергії до кінця рахункового періоду нараховується пеня на суму фактичного боргу у розмірі 0.5 % за кожен день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством. Враховуючи вимоги статті 3 Закону України від 22.11.96 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня нараховується у розмірі, що перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку ціни позову (Додаток 1 ) становить 4464,53 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 150058,30 грн. боргу, а саме: 126946,74 грн. основного боргу, 13649,24 грн. інфляційної складової боргу, 4997,79 грн. 3% річних, 4464,53 грн. - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

17.02.2012 у судовому засідання представник позивача повідомив суд про часткову сплату відповідачем основного боргу, внаслідок чого станом на 17.02.2012 сума основної заборгованості складає 35658,21 грн., проте внаслідок того що борг було частково погашено після порушення провадження у справі, наполягав на стягненні штрафних санкцій у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі, проте належних доказів відсутності заборгованості не зміг надати суду.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1500,58 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати М»(04053, м.Київ, вул. Обсерваторна 13/15, код ЄДРПОУ 32597613) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 35 658 (тридцять пять тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 21 коп. боргу, 13649 (тринадцять тисяч шістсот сорок девять) грн. 24 коп. інфляційної складової боргу, 4997 (чотири тисячі девятсот девяносто сім) грн. 79 коп. 3% річних, 4464 (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 53 коп. - пені, 1500 (одну тисячу пятсот) грн. 58 коп. державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

В частині стягнення 91288,53 грн. заборгованості провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 20.02.2012р.)