Рішення № 21658922, 20.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/55420.02.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта»

про стягнення 30889,34 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю № 0112-34 від 03.01.2012

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 08-03-28-36/12 від 30.01.2012

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення в порядку регресу з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта»суми страхового відшкодування у розмірі 30889,34 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування № 28-0199-1610 від 23.12.2010 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування страхувальнику транспортного засобу Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу Hyndai Getz, д.р.н. НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому заяву про виплату страхового відшкодування (регресну вимогу) вих. № 2216 від 08.04.2011 про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2011 порушено провадження у справі № 53/554 та призначено її розгляд на 30.01.2012.

У звязку з незявленням в засідання суду 30.01.2012 повноважного представника відповідача розгляд справи було відкладено на 20.02.2012.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2012 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав проте в судовому засіданні пояснив, що визнає позов в межах оціненої шкоди розрахованої з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.02.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2010 року між Фірмою «КRКА»Словенія Представництво в Україні, як страхувальником, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», як страховиком та ТОВ «КРКА Україна», як вигодонабувачем, укладений договір добровільного страхування № 28-0199-1610.

22 січня 2011 року о 21-30, ОСОБА_3 керуючи автомобілем Hyndai Getz, д.р.н. НОМЕР_2 по вул. Дубнівська (що є другорядною) в м. Луцьку не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, що рухався по головній дорозі (вул. Бринського), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_3 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2011.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1.

До ПАТ «СК «Українська страхова група»із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування звернулося представництво КRКА в Україні.

ОСОБА_4 керував автомобілем Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1, який належить Фірмі «КRКА»Словенія Представництво в Україні на підставі тимчасового дозволу виданого 20.01.2011.

Відповідно до звіту № 002-01-11 спеціаліста автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1, складеного 05.02.2011 субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1 у результаті його пошкодження при ДТП складає 23965,72 грн.

Реальний загальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1, згідно калькуляції, виконаної субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 № 002-01-11 від 05.02.2011 року склав 35824,52 грн.

За вищезазначеним договором № 28-0199-1610 добровільного страхування та на підставі страхового акту № КА-540, позивачем було виплачено страхове відшкодування за автомобіль Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1 у сумі 30889,34 грн. Факт виплати зазначених коштів підтверджується платіжним дорученням № 3859 від 21.04.2011 на суму 30889,34 грн.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 30889,34 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб автомобіль Hyndai Getz, д.р.н. НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Hyndai Getz, д.р.н. НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВЕ/1697585 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3). Вказаним договором (полісом № ВЕ/1697585) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35000,00 грн., франшиза 0,00 грн. (пункт 2), строк дії полісу з 13.04.2010 до 12.04.2011 (пункт 3).

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (у редакції чинній на момент укладання полісу № ВЕ/1697585) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № ВЕ/1697585 покладено обовязок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.

27.05.2011 позивачем було надіслано до відповідача регресну вимогу № 2216 про виплату страхового відшкодування.

Згідно п. 37.1 ст. 37 Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповіді на регресну вимогу позивача відповідач не надав, суму страхового відшкодування позивачу не сплатив.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як було зазначено раніше, відповідно до звіту № 002-01-11 спеціаліста авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1, складеного 05.02.2011 субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1 у результаті його пошкодження при ДТП складає 23965,72 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог в сумі 23965,72 грн. (23965,72 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Skoda Fabia) 0,00 грн. франшизи за Полісом № ВЕ/1697585).

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, ідентифікаційний код 30859524) 23 965 (двадцять три тисячі девятсот шістдесят пять) грн. 72 коп. страхового відшкодування, 1095 (одна тисяча девяносто пять) грн. 12 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 20.02.2012