Рішення № 21658753, 02.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/102.02.12 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Благодійної організації «Кадет»

Про стягнення 136072,60 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 155/1/03-16 від 03.01.12.

Від відповідача не зявився

Рішення прийнято 02.02.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 31.01.12. по 02.02.12.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Благодійної організації «Кадет»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва з обладнанням, інвентарем та комунальними послугами № 09/1975 від 13.12.05. в розмірі 136072, 60 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем по сплаті платежів за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Благодійної організації «Кадет»виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.11. порушено провадження у справі № 30/1, розгляд справи було призначено на 12.01.12. о 10-10.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.12. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.11. про порушення провадження у справі № 30/1 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.12. розгляд справи № 30/1 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 31.01.12. о 14-45.

В судовому засіданні 31.01.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу країни оголошено перерву до 02.02.12. о 16-00.

В судовому засіданні 02.02.12. представником позивача подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 136072,60 грн.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.12. не зявився, письмового відзиву на позов не надав та не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/1.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

13.12.05. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Благодійною організацією «Кадет»(Орендар) укладено Договір № 09/1975 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва з обладнанням, інвентарем та комунальними послугами (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1, п. 2.1) Орендодавець на підставі рішень Київської міської ради від 30.06.05. № 464-1/3040, від 27.10.05. № 265/3726 передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення, далі - об'єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Пулюя Івана, буд. № 5 літ. А (згідно з поповерховими планами БТІ: вулиця Пулюя. буд. № 5 літер А), загальною площею 195,60 кв. м, для розміщення благодійної організації.

Відповідно до п. 3.1 Договору передбачено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 05.07.01. № 366/1342, від 27.10.05. № 265/3726 та на дату підписання Договору становить: 1923,69 грн.

Додатковою угодою до Договору оренди, сторонами погоджено розмір орендної плати 6324,00 грн.

Згідно п. 3.5 Договору, сторонами погоджено, що орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві.

Згідно п. 4.1 Договору встановлено, що Орендодавець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту прийому-передачі обєкт оренди.

На виконання умов Договору, 13.12.05. між сторонами підписано акт приймання-передачі приміщення в оренду.

Відповідно до п. 9.1 Договору, сторони погодили строк його дії з 13.12.05. по 30.06.08.

Позивач вказує на те, що після закінчення строку дії Договору оренди, відповідач приміщення не звільнив, по акту прийому-передачі не передав, та продовжує ним користуватись, не сплачуючи при цьому плати за фактичне користування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором в частині внесення платежів за користування нежитловим приміщенням, заборгованість Благодійної організації «Кадет» перед позивачем за період з 01.02.09. по 24.01.10. становить 136072,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом-вимогою № 155/1/111-3529 від 30.08.11. з проханням погасити заборгованість за Договором оренди в сумі 136072,60 грн.

Але матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3.5 Договору, сторонами погоджено, що останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві.

Судом встановлено, що відповідач нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пулюя Івана, буд. № 5 літ. А не звільнив та по акту приймання-передачі позивачу не передав, в звязку з чим, за умовами Договору оренди повинен сплачувати плату за його користування.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті платежів за користування нежитловим приміщенням за період з 01.02.09. по 24.01.10. не виконав, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період становить 136072,60 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задовольнити повністю.

2.Стягнути з Благодійної організації «Кадет»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 25, код ЄДРПОУ 26519585) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 136072 (сто тридцять шість тисяч сімдесят дві) грн. 60 коп. заборгованості, 2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) грн. 45 коп. судового збору.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 09.02.12.