Рішення № 21658653, 08.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/40208.02.12 За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація»

про зобовязання укласти договір та стягнення заборгованості,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.2012 року,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 17.06.2011 року,

Суть спору:

22.11.2011 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація»(далі відповідач) про зобовязання укласти договір та стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача в період з серпня 2010 року по жовтень 2011 року утворилась заборгованість по в сумі 37650,03 грн., яку він зобовязаний сплачувати на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Окрім отого, відповідач починаючи з червня 2011 року ухиляється від укладення із позивачем договору на надання житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Посилаючись на викладене, позивач просив суд зобовязати відповідача укласти договір та сплатити суму заборгованості з урахуванням пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 23.11.2011 року порушено провадження у справі № 64/402, розгляд справи призначено на 13.12.2011 року.

У судовому засіданні 13.12.2011 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 13.01.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.12.2011 року було продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів за клопотанням сторін.

У судовому засіданні 13.01.2012 року представник відповідача надав суду письмові пояснення по справі, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у звязку із необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 13.01.2012 року розгляд справи було відкладено на 03.02.2012 року у звязку із неявкою в судове засідання представника позивача та витребувано додаткові документи по справі.

17.01.2012 від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли доповнення до позовної заяви, в яких він уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 36450,03 грн. боргу за надані послуги, 1423,63 грн. інфляційних втрат, 687,68 грн. трьох процентів річних, 36450,03 грн. пені, судові витрати, витрати на правову допомогу в сумі 800,00 грн. та зобовязати відповідача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

31.01.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача 42910,59 грн. боргу за надані послуги, 1541,86 грн. інфляційних втрат, 883,18 грн. трьох процентів річних, 42910,59 грн. пені, судові витрати, витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. та зобовязати відповідача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні 03.02.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 08.02.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 08.02.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог від 17.01.2012 року та від 31.01.2012 року.

У судовому засіданні 08.02.2012 року представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву від 08.02.2012 року.

У судовому засіданні 08.02.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу № 1 від 28.04.2009 року установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт»було прийнято рішення створити вказане ОСББ по вул. Бориспільській, 12в у місті Києві.

Відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 27656686 від 15.10.2010 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація»з 08.07.2010 року на праві приватної власності належать нежилі приміщення 1-го та 2-го поверху (в літері А) (групи приміщень №№ 230, 231, 232, 238, 239, 240) загальною площею 1398,60 кв.м. по вулиці Бориспільській, 12в у місті Києві.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, відповідач, починаючи з липня 2010 року є власником нежилих приміщень 1-го та 2-го поверху (в літері А) (групи приміщень №№ 230, 231, 232, 238, 239, 240) загальною площею 1398,60 кв.м. по вулиці Бориспільській, 12в у місті Києві, а отже з того самого часу також є споживачем житлово-комунальних послуг.

Так, враховуючи загальну площу нежилих приміщень відповідача в розмірі 1359 кв.м., позивачем на підставі тарифів, затверджених Київською міською державною адміністрацією (5,55 грн. за 1 куб. м.) було розраховано вартість постачання холодної води в період з липня 2011 року по грудень 2011 року в сумі 2059,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572 власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за постачання холодної води станом на 01.01.2012 року, відповідачем частково сплачено вартість наданих послуг в розмірі 1200,00 грн.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 526 ЦК України підлягає стягненню 859,05 грн. боргу за постачання холодної води.

Згідно із Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76 утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України власник - член об'єднання зобов'язаний додержуватися вимог правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм.

За таких обставин суд вважає, що відповідач зобовязаний оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проте, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували вартість, обсяг та кількість послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які були надані відповідачу в період з липня 2010 року по грудень 2011 року.

Окрім того, ухвалою суду від 13.01.2012 року судом у позивача було витребувано докази направлення відповідачу рахунків на оплату послуг з утримання будинків і споруд.

Позивачем вимоги ухвали суду від 13.01.2012 року виконано не було, а тому не доведено, того, що відповідач належним чином повідомлявся про обсяг, кількість та вартість послуг, які йому були надані.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача та стягненню з відповідача підлягають 859,05 грн. боргу за постачання холодної води.

В задоволенні вимог в частині стягнення вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 42051,54 грн. суд відмовляє за недоведеністю.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 1541,86 грн. інфляційних втрат, 883,18 грн. трьох процентів річних, 42910,59 грн. пені та витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивачем не доведено наявності у відповідача прострочення виконання грошового зобовязання, а тому стягнення 1541,86 грн. інфляційних втрат, 883,18 грн. трьох процентів річних, 42910,59 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Розяснення Вищого арбітражного суду від 04.03.98 року N 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» до інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 ГПК).

Відшкодування витрат на правову допомогу сторонам, окрім оплати послуг адвоката, законодавством не передбачено, а тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача про укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території судом встановлено наступне.

Статтею 181 ГК України встановлено загальний порядок укладання господарських договорів.

Так, відповідно до ч. 2-8 статті 181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Позивач у позовній заяві зазначає, що з червня 2011 року ним вживались заходи щодо укладення договору із відповідачем.

Проте, суд не може погодитись із даним твердженням позивача, оскільки листи від 31.05.2011 року № 55, від 10.10.2011 року № 80 про необхідність укладення договору на житлово-комунальні послуги, не можуть вважатися діями по укладенню договору, оскільки не відповідають порядку, встановленому ст. 181 ГК України.

17.11.2011 року листом № 086 ОСББ «Дім комфорт»надіслало на адресу ТОВ «ФК «Укрреставрація»проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд в двох примірниках та документи, необхідні для укладання договору.

Відповідачем, у двадцятиденний строк, двох примірників протоколу розбіжностей разом з підписаним договором позивачу надіслано не було.

28.12.2011 року відповідач надіслав позивачу лист разом із двома примірниками протоколу розбіжностей. Договір відповідачем підписано не було.

Тому суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від укладення договору із позивачем та не дотримується порядку укладення договору, встановленого ст. 181 ГК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є:

1) найменування сторін;

2) предмет договору;

3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;

4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги;

5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;

6) права та обов'язки сторін;

7) порядок контролю та звіту сторін;

8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;

9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу;

10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту);

11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку;

12) порядок здійснення ремонту;

13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору;

14) порядок вирішення спорів;

15) перелік форс-мажорних обставин;

16) строк дії договору;

17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору;

18) дата і місце укладення договору.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про зобовязання відповідача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 12-В, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 1-3, код ЄДРПОУ 33193413) укласти із Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 12-В, код ЄДРПОУ 37017439) договір на надання житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 12-В, підготовлений Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт»на основі типового договору з урахуванням вимог ст.ст. 20, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 1-3, код ЄДРПОУ 33193413) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 12-В, код ЄДРПОУ 37017439) вартість послуг з постачання холодної води в сумі 859,05 грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 1-3, код ЄДРПОУ 33193413) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 12-В, код ЄДРПОУ 37017439) судовий збір в сумі 941,00 грн.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна