Ухвала суду № 21658004, 27.01.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа №22-ц-1260/12Головуючий у І інстанціїКорнієнко С.В.

Категорія45Доповідач у 2 інстанції Кашперська

29.02.2012 УХВАЛА 27 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, - в с т а н о в и в : Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_3 13.01.2012 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваного рішення лише 13.12.2011 року. При цьому апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період із 13.12.2011 року по 13.01.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI, який набрав законної сили 14.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір не на належний рахунок.

Оплата судового збору із 12.12.2011 року повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31219206700001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, ЄДРПОУ 37955989, пункт 1.8.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору на належний рахунок, надавши оригінал квитанції, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження в тридцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків:

в частині сплати судового збору на неналежний рахунок: пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута;

в частині неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження: тридцять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку повернення апеляційної скарги апелянту внаслідок невиправлення недоліків питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.