Рішення № 21657902, 21.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/11921.09.11

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Азов»

ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

Провідшкодування шкоди в порядку регресу 13858,01 грн.

СуддяШаптала Є.Ю.

Представники:

від позивачаОСОБА_1 (довіреність № б\н від 25.04.2011р.)

від відповідачаОСОБА_2 (довіреність № 11/138 від 08.02.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ «СК «Азов»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «СК «Провідна»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13858,01 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2011 року провадження у справі порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 05.09.2011 р.. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні від 21.09.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2010 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 30351/А, у відповідності до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y», державний номер НОМЕР_1.

29.10.2010 на вул. Космічній напроти електроопори № 216 у місті Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, власник ОСОБА_3 та автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4.

ДТП сталася з вини ОСОБА_4 що підтверджується довідкою ВДАЇ УМВС України в Запорізькій області та постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2010 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y», державний номер НОМЕР_1 Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ «Автогазпромсервіс». Згідно звіту № 41/10 від 11.11.2010 р. оцінки вартості матеріальної шкоди розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 15953,12 грн.

Позивач страховим актом № ИС-10-99 від 09.12.2010 р. визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 13953,12 грн. (15953,12 розмір франшизи 2000,00 грн.) виплатило вартість ремонту, згідно платіжного доручення № 2718 від 29.12.2010 р.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_2, застрахована у ПАТ СК «ПРОВІДНА»за полісом № ВЕ/2251470 від 28.08.2010 р., франшиза в якому дорівнює 510,00 грн.

12.05.2011 за вих.. № СКА-0798-11 позивач звернувся із заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідач своїм листом № 17-10/9341 від 26.07.2011 року відмовив у виплаті страхового відшкодування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 13443,12 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача, що Позивач не подав документи, які підтверджують законність експлуатації водієм ОСОБА_4 транспортним засобом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява; б) назва заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

З наведеної норми вбачається, що чинне законодавство України не покладає на Позивача зобовязання отримувати та подавати Відповідачу документи щодо законності експлуатації водієм транспортного засобу.

Крім того, до уваги суд не приймає доводи відповідача щодо незаконності нарахування позивачем штрафних санкцій з наступних підстав.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позивач правомірно нараховує 3% річних у розмірі 58,56 грн. та інфляційні втрати у розмірі 53,77 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення.

Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 37/122; р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»в м. Києві, код ЄДРПОУ 23510137, МФО 300120) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Азов»(87510, м. Маріуполь, пр.-т. Адм. Лунина, 18 оф. 3; код ЄДРПОУ 24646706, р/р 265055687, в ПАТ «Український бізнес банк», м. Донецьк, МФО 334969) суму матеріальних збитків в порядку регресу в розмірі 13 858 (тринадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн. 01 коп., 140 (сто сорок) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЄ.Ю. Шаптала

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 23.09.2011