Ухвала суду № 21657883, 25.01.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа №22-ц-380/12Головуючий у І інстанціїНікушин В.В.

Категорія26Доповідач у 2 інстанції Кашперська

25.01.2012 УХВАЛА 25 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - в с т а н о в и в : Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Оплата судового збору (для ухвал в розмірі 94,10 грн.) повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31219206700001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, ЄДРПОУ 24074109, пункт 1.14.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Крім того, в апеляційній скарзі не вказано, яким числом датована оскаржувана ухвала.

Ухвалою судді від 12 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

21 грудня 2011 року апелянт ОСОБА_3 отримав копію ухвали, сплатив судовий збір на належний рахунок, однак до зазначеного часу всі недоліки апеляційної скарги виправлені не були, зокрема апелянтом не зазначено відсутні відомості в апеляційній скарзі, не подано нову її редакцію та дві копії апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Т.Ц. Кашперська