Рішення № 21657613, 21.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.12 р. Справа № 7/342

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сгара Е.В., суддів Левшиної Г.В., Лейби М.О.

при помічнику судді Косицькій В.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

До відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Шанс” м.Макіївка

За участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства „Жилсервіс №1”, м. Макіївка

За участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія Альянс град”, м. Макіївка

Предмет спору: стягнення 11473, 51 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довір.;

від відповідача: ОСОБА_2. довір.;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи -2: ОСОБА_3. довір.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Шанс”, м. Макіївка за участю про стягнення 11473, 51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт про порушення Правил користування електричною енергією №039590 від 18.05.2009р.; акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №081613 від 18.05.2009р.; лист № 5288 від 12.07.2011р., доручення б/н від 19.07.2011р.; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недорахованої електроенергії та/або суми заподіяних збитків №208 від 19.07.2011р.; розрахунок по акту; рахунок №5681 від 19.07.2011р.; постанови Вищого господарського суду України №12/304/08 від 08.07.2009р., №25/139 від 28.01.2010р., №3/293-09 від 22.07.2010р.

За клопотанням позивача у справу залучені додаткові документи. Позивач вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що спірний акт складено в присутності відповідача, який не надав жодного зауваження до такого акта, повідомив, що факт користування електричною енергією споживачем не спростовано, вважає позовні вимоги правомірним та обґрунтованими.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, у відзиві від 24.11.2011р. та від 13.12.2011р. зазначив, що спірний будинок (в місцях загального користування) вже був підключений до електропостачання, коли ОСББ «Шанс» приймав його на обслуговування за договором про передачу функцій з утримання та обслуговування житлового комплексу (спірного будинку), укладеного з КП «Жилсервіс-1». Зауважив, що останньою організацією, яка обслуговувала спірний будинок є КП «Жилсервіс-1», а відповідач про відсутність договірних відносин стосовно електропостачання обізнаний не був. Повідомив, що ОСББ «Шанс» є компанією, яка обслуговує будинок, проте не є його балансоутримувачем. Проти факту без облікового споживання електроенергії не заперечив, проте посилається на відсутність своєї вини, та той факт, що самовільне підключення міг здійснити будь-хто з мешканців спірного будинку.

В судовому засіданні 24.11.2011р. відповідач повідомив, що спірний будинок знаходився на балансі КП «Жилсервіс-1» та ТОВ «Керуюча компанія Альянс град».

Відповідач також надавав для залучення у справу незасвідчені ксерокопії документів. З огляду на приписи ст.ст. 33, 34, 36, 43 ГПК України, незасвідчені копії документів господарським судом не прийняті як належні та допустимі докази.

Ухвалою суду від 24.11.2011р., в порядку ст.27 ГПК України у справу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Жилсервіс №1” м. Макіївка та Товариство з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія Альянс град” м. Макіївка.

Третя особа ТОВ „Керуюча компанія Альянс град” у відзиві та в судових засіданнях повідомила про той факт, що вона неодноразово зверталась до відповідача по справі із заявами про передачу спірного будинку на баланс до ОСББ «Шанс», проте до теперішнього часу відповідач жодних дій направлених на прийняття спірного будинку на баланс не здійснив. Надав суду акт приймання-передачі житлового фонду від 10.06.2010р. з балансу КП „Жилсервіс №1” до ТОВ „Керуюча компанія Альянс град”, згідно з якого, до складу переданого житлового фонду в тому числі входить спірний будинок. Зауважив, що відповідач також не звертався до ТОВ „Керуюча компанія Альянс град” з проханням укласти ТОВ „Керуюча компанія Альянс град” як балансоутримувача спірного будинку договір про постачання електроенергії з позивачем. Повідомив, що обслуговування спірного будинку здійснюється саме відповідачем по справі. Вважає, що ОСББ «Шанс» повинно укласти договір або безпосередньо з позивачем, або договір про передачу функцій з утримання та обслуговування житлового комплексу (спірного будинку) з ТОВ „Керуюча компанія Альянс град”.

Третя особа КП „Жилсервіс №1” у відзиві підтримала позицію позивача по справі, вважає, що відповідальною особою за експлуатацію (в тому числі електроспоживання) спірного будинку є відповідач по справі. Повідомила, що відносно КП „Жилсервіс №1” порушено справу про банкрутство №5/126б. Надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Склад суду змінювався. Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 21.02.2012р.призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Сгара Е.В., суддів Левшиної Г.В., Лейби М.О.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Закон регулює взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Пунктом 2 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення вищенаведених приписів діючого законодавства України, відповідний договір про постачання електричної енергії на спірний будинок не уклав і іншого відповідачем не доведено.

15.09.2009р. представниками ВАТ „Донецькобленерго”, правонаступником якого є позивач, здійснено перевірку обєкту за адресою: м.Макіївка, вул. Чугуєва, буд.4 (приміщення, яке обслуговується відповідачем по справі) та зафіксований факт порушення п.7.6 ПКЕЕ, зокрема: самовільне підключення токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю споживача (самовільне підключення освітлення сходових клітин проводом алюміній 2 мм2).

За результатами перевірки складено акт про порушення відповідачем по справі Правил користування електричною енергією №026121 від 15.09.2009р. (далі Акт).

Як вбачається з Акта у розділі „Споживач” зазначене ОСББ «Шанс» - м.Макіївка, вул.Чугаєва, буд. 4.

Згідно матеріалів справи та пояснень позивача та відповідача в судовому засіданні, спірний обєкт знаходився в момент спірної перевірки на обслуговуванні у ОСББ «Шанс». Аналогічні відомості містяться в поясненнях обох третіх осіб.

У розділі Акта „У присутності представника споживача” вказаний голова ОСББ «Шанс» - ПроценкоВ.Н., який був присутнім під час здійснення спірної перевірки.

У розділі Акта „Споживач, підпис, посада, П.І.Б.”: Проценко В.Н. від підпису відмовилась.

Разом з цим, у розділі Підпис представників ВАТ „Донецькобленерго”, Акт підписаний трьома представниками цього підприємства, повноваження яких підтверджені матеріалами справи.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін на той факт, що згідно усних та письмових пояснень відповідача по справі на момент здійснення спірної перевірки саме він здійснював обслуговування спірного будинку. Факт споживання електроенергії в місцях загального користування в такому будинку відповідачем ані під час складання спірного Акта, ані в ході розгляду спору в порядку ст.33 ГПК України не спростовано, жодного зауваження до Акта під час перевірки та після її закінчення не надано.

Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28 із змінами та доповненнями (далі по тексту ПКЕЕ), споживач електричної енергії це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

З матеріалів справи вбачається та зазначено вище, що позивач та відповідач у спірний період не перебували у договірних відносинах.

Враховуючи наведене, з огляду на приписи Правил користування електричною енергією, суд дійшов висновку, що відповідач по справі не є споживачем електричної енергії в розумінні Правил користування електричною енергією у звязку з відсутністю між сторонами договору на постачання електричної енергії, тому дія Правил користування електричною енергією не поширюється на спірні взаємовідносини між ПАТ „Донецькобленерго” та ТОВ ОСББ «Шанс», а посилання позивача в самому акті на Правила користування електричною енергією є безпідставним.

Разом з цим, виходячи із специфіки електричної енергії, як товару, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення та переадресування), які визначають необхідність регулювання та використання цього товару, вимог ст.ст.7, 27 Закону України „Про електроенергетику”, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122 (далі по тексту Порядок), визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Дія цього Порядку поширюється на всіх споживачів електричної енергії - суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Правопорушення в електроенергетиці, відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками. Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Доказів притягнення відповідача до адміністративної або кримінальної відповідальності за відповідні правопорушення суду не надано.

Обставини самовільного підключення відповідача до електричних мереж позивача зафіксовані в Акті №026121 від 15.09.2009р. та не спростовані ОСББ «Шанс» в порядку ст.33ГПК України. До того ж, факт безоблікового споживання електричної енергії підтверджено самим відповідачем.

Таким чином Акт підписаний трьома повноважними представниками ПАТ «Донецькобленерго», містить всі необхідні вихідні та достатні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, тобто суми завданих споживачем збитків і іншого відповідачем не доведено.

На підставі Акта, яким зафіксовано порушення споживачем законодавства у сфері електроенергетики (самовільне підключення до електромереж позивача), комісією позивача, за участю представника споживача (представник за дорученням б/н від 19.07.2011р.) прийнято рішення, яке оформлене протоколом №209 від 19.07.2011р., щодо нарахування обєму недоврахованої електроенергії у кількості 17393 кВт/год на суму 11473, 51 грн.

Представник відповідача по справі такий протокол підписав без жодних зауважень, поставив свій підпис в графі Згоден з прийнятим рішенням. Один екземпляр отримав, про що ставлю підпис. Споживач отримав протокол №209 від 19.07.2011р. в цей саме день, про що також свідчить його підпис на самому протоколі.

З боку електропостачальника, протокол підписано повноважними працівниками ПАТ «Донецькобленерго».

Згідно пояснень позивача та доданого до справи розрахунку спірної суми, вартість недооблікованої електроенергії здійснена ним у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно п.2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006р. за N782/12656 (далі по тексту Методика), вона застосовується у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації.

Отже, застосування цієї Методики позивачем є цілком обґрунтоване та правомірне.

Такий розрахунок перевірено господарським судом, за результатами чого суд дійшов висновку про вірне застосування позивачем норм діючого законодавства та здійснення вірного розрахунку вартості недоврахованої електроенергії споживачем.

На підставі Акта та Протоколу позивач виставив відповідачу рахунок на сплату №5681 від 19.07.2011р. на суму 15272,95 грн., про отримання споживачем якого свідчить відповідна відмітка на самому рахунку.

На самому рахунку міститься позначка, що він підлягає сплаті протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що на момент розгляду справи рахунок є несплаченим.

Посилання відповідача на той факт, що він не є балансоутримувачем спірного будинку судом не прийняті оскільки сам по собі факт, на балансі якої установи знаходиться будинок, в якому здійснювалась спірна перевірка, не спростовує факту самовільного підключення до електроустановок ПАТ «Донецькобленерго» та безоблікового (бездоговірного) споживання електричної енергії відповідачем.

Посилання відповідача на відсутність своєї вини в бездоговірному споживанні електроенергії також є безпідставними, з огляду на обставини, викладені ОСББ «ШАНС» у відзиві, а також на матеріали справи в сукупності з наданими документами учасниками судового процесу.

Крім того, суд звертає увагу сторін на той факт, що 24.12.2009р. між відповідачем та КП «Жилсервіс-1» укладено Договір про передачу функцій з утримання та обслуговування житлового комплексу обєднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації або управителю) б/н від 24.12.2009р. (далі Договір), за умовами якого відповідач зобовязався укладати договори з юридичними та фізичними особами на санітарну обробку, вивіз побутового сміття та інші види робіт, повязаний з експлуатацією житлового комплексу, і слідувати умовам договорів укладеними з учасниками відносин в сфері надання житлово-комунальних послуг (п.2.7 Договору), а також забезпечувати укладання договору на споживання електроенергії освітлення міст загального користування (п.2.17 Договору).

Згідно матеріалів справи, відповідач в порушення приписів діючого законодавства та умов Договору не уклав відповідного договору на електропостачання із енергопостачальною організацією.

З огляду на вищевикладене, посилаючись на той факт, що протягом вказаного в протоколі №209 від 19.07.2011р. та в розрахунку до нього періоду (з 19.05.2009р. по 15.09.2009р.) відповідач безпідставно (без наявності відповідного договору про постачання електроенергії) набув майно (електричну енергію), з огляду на приписи ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, позивач вважає вартість недоврахованої електроенергії 11473, 51 грн. фактично вартістю безпідставно набутого майна та просить стягнути цю суму в примусовому порядку.

Згідно статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Оскільки судом вже встановлено, що сторони не перебувають у договірних відносинах, позивач цілком обґрунтовано заявив позов про стягнення з відповідача суми боргу на підставі статей 1212 та 1213 ЦК України. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 16.05.2011р. по справі №15/147/10.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, шляхом оцінки всіх наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що позивач довів факт самовільного підключення до мереж електропостачальної організації та бездоговірного (безоблікового) споживання електричної енергії відповідачем, тобто факт безпідставного набуття майна (електричної енергії), а отже, відповідач по справі повинен відповідати за порушення, які зафіксовані Актом №026121.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. N562 із змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 2-1, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка задовольнити.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Шанс” м.Макіївка (86149, Донецька область, м.Макіхївка, вул.Чугаєва, буд.4, ЄДРПОУ 35021003) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, рахунок із спеціальним режимом користування 260363011372 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 11473, 51 грн.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Шанс” м.Макіївка (86149, Донецька область, м.Макіхївка, вул.Чугаєва, буд.4, ЄДРПОУ 35021003) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, рахунок 26001307550283 в філії ЦМВ відділення ПІБ м.Горлівка Донецької області, МФО 334464) державне мито у сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 27.02.2012р.

Головуючий суддя Сгара Е.В.

Суддя Левшина Г.В.

Суддя Лейба М.О.