Рішення № 21656900, 20.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.12р.Справа № 23/5005/16707/2011 За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокурора: Монич С.Ю. - посвідчення № 18 від 25.01.2011р., помічник прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська;

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 7/11-2524 від 23.12.2011р, головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути державі в особі Дніпропетровської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0026 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення за власний рахунок розміщених на ній кіосків.

Підставою для звернення прокурора до суду з позовною заявою стало встановлення факту використання відповідачем земельної ділянки, площею 0,0026 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 під фактичне розміщення торгівельних кіосків без оформлення необхідних документів на земельну ділянку, які посвідчують право власності чи право постійного користування земельною ділянкою.

Позивач підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором в його інтересах в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог заявлених в інтересах Дніпропетровської міської ради в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в дане судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві.

Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі від відповідача та третьої особи до суду не надходили.

За згодою прокурора та представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Суд вважає, за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Земельна ділянка площею 0,0026 га (за результатами вимірів мірною стрічкою) по АДРЕСА_2 використовується Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 під фактичне розміщення торгівельних кіосків за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки.

Факт використання відповідачем спірної земельної ділянки під розміщення торгівельних кіосків без оформлення правовстановлюючих документів підтверджений актом обстеження земельної ділянки від 24.10.2011р., актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.10.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення № 000130 від 24.10.2011р. складеними головним спеціалістом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області Кравець Ю.Б., які станом на момент звернення прокурора з позовом до господарського суду не оскаржувались та не скасовані.

Процедуру проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами встановлює Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003р. № 212, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.12.2003р. за № 1223/8544 (надалі - Порядок № 312), згідно з яким державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель та її територіальні органи.

Відповідно до п. 5.1. зазначеного Порядку, при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Пунктами 5.3., 5.5. Порядку також встановлено, що акт складається у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, і другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись. При врученні акта юридичній чи фізичній особі особисто в примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує. У разі надсилання акта поштою на примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відповідна відмітка. Акт надсилається з повідомленням про вручення. Акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності).

Порядком також передбачено, що в акті повинна наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо) (п.5.6).

Перевірка проведена з дотриманням вимог діючого законодавства, відповідним на її проведення органом за участю помічника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в присутності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

В акті перевірки від 24.10.2011р. наведена план-схема місця розташування земельної ділянки. На плані-схемі вказано загальну площу земельної ділянки та площу, на якій виявлено порушення - самовільне зайняття (а.с.9).

Приписом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області від 24.10.2011р. № 288 відповідача зобовязано у 30-ти денний строк усунути порушення земельного законодавства, пов'язаного з самовільним використанням земельної ділянки, площею 0,0026 га (за результатами вимірів мірною стрічкою) по бульвару АДРЕСА_2

24.10.2011р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2011р. № 000130 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 106, відповідно до якої на підставі ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за порушення вимог ст. 125 Земельного Кодексу України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки, площею 0,0026 га (за результатами вимірів мірною стрічкою) по бульвару АДРЕСА_2 під фактичне розміщення торгівельних кіосків за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки. За самовільне зайняття земельної ділянки на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Другі примірники акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.10.2011р., акту обстеження земельної ділянки від 24.10.2011р., акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.10.2011р., протоколу про адміністративне правопорушення № 000130 від 24.10.2011р., припису від 24.10.2011р. № 288 вручено відповідачу, про що свідчать відмітки про дату вручення, скріплені особистим підписом підприємця.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За вимогами ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сiльських, селищних, мiських рад у галузi земельних вiдносин на територiї сiл, селищ, мiст належить: розпорядження землями територiальних громад; передача земельних дiлянок комунальної власностi у власнiсть громадян та юридичних осiб вiдповiдно до цього Кодексу; надання земельних дiлянок у користування iз земель комунальної власностi вiдповiдно до цього Кодексу; здiйснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власностi, додержанням земельного та екологiчного законодавства.

Згідно ст.ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України, громадяни та юридичнi особи набувають права власностi та права користування земельними дiлянками iз земель державної або комунальної власностi за рiшенням органiв виконавчої влади або органiв мiсцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здiйснюється шляхом передачi земельних дiлянок у власнiсть або надання їх у користування. Право власностi та право постiйного користування на земельну дiлянку виникає пiсля одержання її власником або користувачем документа, що посвiдчує право власностi чи право постiйного користування земельною дiлянкою, та його державної реєстрацiї. Право на оренду земельної дiлянки виникає пiсля укладення договору оренди i його державної реєстрацiї. Приступати до використання земельної дiлянки до встановлення її меж у натурi (на мiсцевостi), одержання документа, що посвiдчує право на неї, та державної реєстрацiї забороняється.

Право власностi на земельну дiлянку i право постiйного користування земельною дiлянкою посвiдчується державними актами. Форми державних актiв затверджуються Кабiнетом Мiнiстрiв України. Право оренди землi оформляється договором, який реєструється вiдповiдно до закону.

Відповідно до вимог чинного законодавства обовязковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідач стверджує, що використовує спірну земельну ділянку на законних підставах, в якості доказу надає ордер на право тимчасового використання обєкта благоустрою на території м. Дніпропетровська № 01 від 05.01.2012р., виданий Комунального підприємством управлінням з організації контролю благоустрою обєктів відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності для використання відповідачем обєкта благоустрою з встановленим строком: з 01.01.2012р. по 31.03.2012р.

Відповідно до п.3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6, ордер та інші дозвільні документи на право торгівлі надають субєкту господарювання право на здійснення підприємницької діяльності, зокрема, на відповідній території, земельній ділянці або у приміщенні. При цьому такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами в розумінні частини першої статті 79 ЗК України. Отже, розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки і тягнути за собою наслідки, визначені статтею 21 ЗК України.

Отже, за таких обставин не приймаються до уваги, заперечення відповідача стосовно законного використання ним земельної ділянки на підставі виданого Комунальним підприємством управління з організації контролю благоустрою обєктів відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності ордеру № 01 від 05.01.2012р. на право тимчасового використання обєкта благоустрою на території м. Дніпропетровська, з встановленим строком використання обєкта благоустрою: з 01.01.2012р. по 31.03.2012р.

Крім того, з наданих пояснень позивача вказаний ордер не містить нормативних та правових посилань на чинне законодавства України щодо умов та порядку застосування цього документа, як підставу права використання оспорювальної земельної ділянки.

Згідно з інформацією, отриманою від Комунального підприємства управління з організації контролю благоустрою обєктів відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності Дніпропетровської міської ради стосовно розяснення щодо правового статусу наданого документу - ордеру № 01 від 05.01.2012р., виданого на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 16.09.2009р. № 55/49 "Про затвердження Порядку справляння грошової компенсації за тимчасове погіршення існуючого благоустрою (використання обєктів благоустрою) на території міста та відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил благоустрою території міста" - зазначений документ не є належним доказом, підтверджуючим правовий порядок використання землі.

Іншого нормативно-правового акту в м. Дніпропетровську щодо правового регулювання зазначеного документу не існує, у звязку з чим позивач просить виключити зазначений документ із матеріалів справи, оскільки він не відноситься до предмету розгляду справи.

Станом на момент розгляду цієї справи доказів оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, вимога прокурора підлягає задоволенню, заперечення відповідача не приймаються до уваги.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути державі в особі Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 23928791) самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0026 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення за власний рахунок розміщених на ній кіосків.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379892 69, рахунок 312142067830 05, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 220300 01) судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 27.02.2012р.