Ухвала суду № 21656834, 23.02.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"23" лютого 2012 р. Справа № 12/82/2011/5003

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 21007, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

до: Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, код ЄДР НОМЕР_2 ).

до: Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 21007, код ЄДР НОМЕР_3).

про стягнення 415 887,96 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Тісецький С.С.

Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.

Представники :

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 27.10.11

відповідач 1: ОСОБА_2

представник відповідача 1: ОСОБА_6, довіреність № б/н від 21.01.12

представник відповідача 2- не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення солідарно 415887,96 грн., в тому рахунку: 292600 грн. заборгованості за договором №1 від 21.04.2009 р., 21403,89 грн. - 3% річних, 56531,07 грн. - інфляційних, 45353 грн. пені.

Ухвалою суду від 24.10.2011 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.11.2011 р.

Ухвалою суду від 22.11.2011 р. розгляд справи відкладено до 15.12.2011 р., в зв"язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та ненаданням сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою від 15.12.2011 р. за заявою представника позивача строк розгляду справи продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи до 05.01.2012 р., у зв"язку з ненаданням необхідних для вирішення спору документів.

Під час перерви в судовому засіданні 05.01.2012р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 12/82/2011/5003.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 05.01.2012 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Тісецького С.С. та Нешик О.С.

Ухвалою судової колегії від 06.01.2012 р. справу прийнято до провадження та призначено розгляд на 31.01.2012 р.

Судове засідання 31.01.2012 р. не відбулось, в зв"язку з перебуванням судді Нешик О.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. розгляд справи призначено на 23.02.2012 р.

В судове засідання 23.02.2012 р. з"явилися позивач та його представник, відповідач 1 та його представник. Відповідач 2 правом участі в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції 24.01.2012 р. № 2103621278917.

В судовому засіданні 23.02.2012 р. відповідач 2 та його представник проти позову заперечили з обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому через канцелярію суду 31.01.2012 р., пояснивши, що договір поставки товару позивачем підписано, але продукцію по накладній № 3-00000001 від 01.05.2009 р. він не отримував, зазначену накладну не підписував. Також представником відповідача 1 подано клопотання, яке підтримано відповідачем 1, про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису відповідача 1 на вказаній видатковій накладній.

Позивач та його представник проти вказаного клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача 1 та їх представників, дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача 1 про призначення судової експертизи підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з неоднозначності поданих сторонами документів, а також з положень ст. 41 ГПК України, якою передбачено, що для розяснення питань, які виникають при вирішенні господарського суду і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідач в клопотанні про призначення судово-почеркознавчої експертизи подав ряд питань, які просить поставити на вирішення судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 36).

В судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підписів відповідача для подання їх на експертизу (а.с. 40-45 т.2). Також у справі наявні документи з підписами відповідача, які можуть бути використані в якості умовно-вільних зразків підписів (а.с. 2, 20,38 т. 2 ).

Позивач та його представник пропозицій щодо експертної установи не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79 ч. 2 п. 1, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання відповідача 1.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Кірова, 1).

3.Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. На розгляд судово-почеркознавчої експертизи поставити питання:

- чи вчинено підпис від імені отримувача на видатковій накладній № 3-00000001 від 01.05.2009 р. (а.с.33 т. 1) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а чи іншою особою? ( експериментальні зразки підпису ОСОБА_2- а.с. 40-45 т. 2; умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 - а.с. 2, 20,38 т. 2 )

- чи вчинено підпис на договорі поставки № 1 від 21.04.2009 р. від імені Покупця (а.с. 38 т.2) та на видатковій накладній № 3-00000001 від 01.05.2009 р. (а.с.33 т. 1) однією і тією ж особою?

5. Зобовязати відповідача 1 - ОСОБА_2 оплатити вартість судової експертизи на підставі отриманого від експертної установи рахунку.

6. Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати відповідачу 1 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) рахунок на оплату судової експертизи, а по закінченню останньої - надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області разом з метеріалами справи.

7. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

8. Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам, та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), останньому - з матеріалами господарської справи № 12/82/2011/5003.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Тісецький С.С.

ОСОБА_4

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 21007) - з пошт.повідомленням.

3 - відповідачу - СПД ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) - з пошт.повідомленням.

4 - представнику відповідача СПД ОСОБА_2 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_4).

5 - відповідачу -СПД ОСОБА_3 Г.( АДРЕСА_1, 21007)